Danıştay 8. Daire E.2022/4393 K.2025/292

Dava konusu istem: Davacı tarafından; sahibi olduğu ... plakalı aracın ilgili belediyeden alınmış olan izin belgesinin süresinin dolduğundan bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 5. fıkrası uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve Seri:... No:... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğramış olduğu 600,00-TL zararın 15/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; trafikten men işlemi yönünden, davacıya ait ... plakalı aracın trafikten men edildiği 05.05.2021 tarihi itibari ile 2021 yılı sonuna kadar geçerliliği bulunan 21.01.2021 tarihli izin belgesi bulunduğu dikkate alındığında, anılan aracın izin belgesinin süresi sona ermesine rağmen taşımacılık faaliyetinde kullanıldığından bahisle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, davacının tazminat istemi yönünden ise; hukuk devleti ilkesi uyarınca faaliyetlerini hukuka uygun biçimde yürütmek zorunda olan idarenin, hukuka aykırı eylem yapması,

işlem tesis etmesi kural olarak hizmet kusuru olduğu, hizmetin yürütülmesi sırasında hukuka uygun davranmayan, tesis ettiği işlemler hukuka aykırı bulunarak yargısal yoldan iptal olunan idarenin, bu işlemlerden kaynaklanan zararı tazmin etmesi,

Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasına göre zorunlu olduğundan davacının, dava konusu işlem nedeniyle uğranılan 600,00-TL tutarındaki zararın davacının talep ettiği 15.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlemden kaynaklanan zarara karşılık 600,00-TL'nin 15.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.