Danıştay 8. Daire E.2022/4907 K.2024/3660

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ruhsatsız olarak alt yapı kazı çalışması yapıldığından bahisle 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun mükerrer 79. maddesine istinaden davacı adına toplamda 5.508.775,00 TL olmak üzere (Efeler Belediye Başkanlığı'nın ...... tarih ve E-... sayılı yazısı ile bildirilen) Efeler Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile verilen 586.100,00 TL, ... sayılı kararı ile verilen 1.752.850,00 TL, ... sayılı kararı ile verilen 1.414.850,00 TL ve ... sayılı kararı ile verilen 1.754,975,00 TL idari para cezasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun mükerrer 79. maddesi hükmü uyarınca uygulanan para cezalarına karşı açılan davaların görüm ve çözümüne ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı, dava konusu idari para cezasının Kabahatler Kanunu kapsamında idari yaptırım niteliğinde bulunduğundan, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uyarınca adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin bir idari yaptırım olarak kanuni dayanağı olmayan zarar-ziyan bedelinin tahsiline yönelik, tek yanlı ve icrai, tipik bir idari işlem olduğu, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada idari yargının görevli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.