Danıştay 8. Daire E.2022/4962 K.2024/89

Dava konusu istem: Erzurum İli, ... Fakültesi'nde Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesi yönündeki ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın 16.09.2019 tarihli kararnamesinin iptali ile işlem dolayısıyla yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının, "basın yayın veya bilişim sistemlerini kullanarak amiri, iş arkadaşları, personeli, hizmetten yaralananlar veya öğrencileri hakkında gerçeğe aykırı açıklamada veya haksız isnatta bulunmak ve amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayacı fiil ve hareketler yapmak" iddialarıyla ilgili olarak disiplin amiri tarafından tüm safhaları ayrıntılı ve somut delilleriyle desteklenmiş bir inceleme ve akabindeki disiplin soruşturma süreci başlatıldığı ve soruşturma sonucunda ...

Fakültesi Disiplin Kurulunun ,,, tarih ve ,,, sayılı kararıyla 2547 Sayılı Kanunun 53.maddesi uyarınca 3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği, 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan ve görev süresi sona eren davacının, görev süresi uzatılma konusunda davalı idarenin yargı kararıyla zorlanmasına olanak bulunmadığı,

ayrıca davalı idarenin bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ulusal ve uluslararası birçok akademik başarıya imza attığı, medya paylaşımlarının eleştiri boyutunda olduğu, disiplin cezasının iptal edildiği, düşüncesel aykırılıklar nedeniyle göreve son verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının özellikle medya paylaşımlarının ifade özgürlüğü kapsamından çıktığı, suçu ve suçluyu övme niteliğine girdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.