Danıştay 8. Daire E.2022/5290 K.2024/4760

Dava konusu istem: Davacının, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun reddedilerek, müdahilin atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile uyuşmazlığın çözümü için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu,

ilan şartlarını taşıyan adaylar arasında tercih yapılmasında bu yetkinin kamu yararı çerçevesinde kullanılması gerektiği, bilirkişi raporunda, mühahilin, bilimsel aktivitelerinin nitelik ve nicelik olarak üstünlüğe sahip olması (uluslararası makale, uluslararası bildiri, ulusal bildiri, ulusal projede araştırmacı, aldığı atıflar, yayınlarının yayınlandıkları dergilerin etki faktörü ve faktörün değerleri vb.), bilimsel çalışmalara ve literatüre, ulusal ve uluslararası platformda katkısının çok daha fazla olması gerekçeleri ile müdahilin atanmasının daha uygun olacağı yönünde kanaat bildirildiği,

bilirkişi raporlarında belirtilen kanaatin, jüri üyeleri tarafından yapılan değerlendirmelerle benzerlik gösterdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; bilirkişi heyeti tarafından, müdahilin başvuru dosyasına ek olarak dava dosyasına sunduğu belgelerin de dikkate alındığı görülmekle birlikte, belirtilen bu hususun sadece müdahilin iki madde kapsamında puanına etkide bulunduğu; bilirkişi heyetinin, müdahilin kadroya atanmasının daha uygun olacağına dair kanaat bildirmesinde, bu hususun belirleyici bir etkisinin bulunmadığı;

zira, bilirkişi heyeti tarafından, müdahilin ilgili kadroya atanmasının daha uygun olacağına dair kanaatine, davacı aleyhine ortaya çıkan puan farkı nedeniyle değil, bilimsel çalışmalara ve literatüre, ulusal ve uluslararası platformda katkısının çok daha fazla olmasının etki ettiğinin açıkça belirtildiği dikkate alınmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesisinden önce müdahilin sunmadığı bilgi ve belgelerin bilirkişi heyetince değerlendirilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğu, bilirkişi raporunun eksik ve çelişkili olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı İdare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup; davalı idare yanında davaya katılan tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.