İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/6539 K.2024/3380

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Galatasaray Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Lojistik ve Finansman Yönetimi bölümünde yüksek lisans yapmakta iken, 2020-2021 öğretim yılı güz dönemi sonu itibariyle, ders aşamasını tamamlamak için tanınan 4 yarı…

Esas2022/6539Karar2024/3380Tarih30 Mayıs 2024Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6539 E., 2024/3380 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Esas No
2022/6539
Karar No
2024/3380
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Galatasaray Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Lojistik ve Finansman Yönetimi bölümünde yüksek lisans yapmakta iken, 2020-2021 öğretim yılı güz dönemi sonu itibariyle, ders aşamasını tamamlamak için tanınan 4 yarı yıl süresinin dolmuş durumda olduğu ve bu nedenle kaydının silinmesine ilişkin davalı Üniversite Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Lisans Üstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesi içeriğindeki "kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır." ifadesi ile yüksek lisans eğitim süresinin altı yarı yıla uzayabileceği kabul edildiğinden, Galatasaray Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin Eğitim ve Öğretime İlişkin Esaslar Bölümü "Öğretimin Süresi" başlıklı 21.maddesinin yüksek lisans eğitim süresinin azami üç yıl olarak düzenlemiş bulunmasının çelişmediği,

davalı idarece Lisans Üstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'ne dört yarı yıldan sonra takdiren verilebilecek 2 yarı yıl eğitim süresinin düzenlenen yönetmelikle takdire gerek kalmadan verildiğinin düzenlendiği, bu sebeple idareye güven ilkesi gereği davacıya uygulanacak yönetmeliğin davalı idarenin çıkardığı yönetmelik olacağı, öte yandan davacının 2018-2019 güz döneminde ders ve eğitim alamadığı,

eğitimine ve ders almaya 2018-2019 bahar döneminde başladığı Lisans Üstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesi içeriğindeki " kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere,.." ifadesi ile eğitim süresinin hesaplamasının fiilen derslerin başladığı dönemden hesaplanması gerektiği, bu durumda davacının üç yıllık eğitim süresinin 2019 yılında başlayacağı ve 2022 yılında sona ereceği, ayrıca Covit 19 mazeretinin kabulü nedeniyle hesaplanacak süreye bu sebeple yapılan kayıt dondurma süresinin eklenmesi gerektiği, bu durumda, yukarıda açıklanan gerekçelerle ve idari faaliyetlerin belirliliği, hakkaniyet,

hukuki güven ilkeleri de göz önünde bulundurularak davacının kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Lisans Üstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nde belirtilen sürede davacının yüksek lisans eğitimini başarı ile tamamlamaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, davalı Üniversitenin Fen Bilimleri Enstitüsü Lojistik ve Finansman Yönetimi bölümünde 2018-2019 yılı güz dönemi başında başlayarak yüksek lisans yapmakta olan davacının, 2020-2021 öğretim yılı güz dönemi sonu itibariyle, ders aşamasını tamamlamak için tanınan 4 yarı yıl süresinin dolmuş olduğundan bahisle kaydının silinmesine ilişkin 16.01.2021 tarih ve 2021/06 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

20.04.2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Süre" başlıklı 7. maddesinde; "...Tezli yüksek lisans programının süresi bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç, kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın dört yarıyıl olup, program en çok altı yarıyılda tamamlanır.

(2) Dört yarıyıl sonunda öğretim planında yer alan kredili derslerini ve seminer dersini başarıyla tamamlayamayan veya bu süre içerisinde yükseköğretim kurumunun öngördüğü başarı koşullarını/ölçütlerini yerine getiremeyen; azami süreler içerisinde ise tez çalışmasında başarısız olan veya tez savunmasına girmeyen öğrencinin yükseköğretim kurumu ile ilişiği kesilir.

(3) Yüksek lisans programından süresinden önce mezun olabilecek öğrenciler ile ilgili düzenlemeler senato tarafından kabul edilen yönetmelikle belirlenir." düzenlemesine, "Diğer hükümler" başlıklı 50.maddesinde, "(5) (Ek:RG-19/9/2020-31249) Üniversite tarafından, afet ve salgınlarda tez aşamasındaki lisansüstü eğitim öğrencilerine talepleri halinde bir dönem, afet veya salgının aşamasına göre tekrar başvurmaları durumunda bir dönem daha olmak üzere en fazla iki dönem ek süre verilebilir, verilen bu ek süreler azami süreden sayılmaz." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 27.06.2012 tarihinde yüksek lisans eğitimine kesin kayıt yaptırmaya hak kazanmasına rağmen kesin kayıt yaptırmayan, ancak, 7143 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa eklenen Geçici 78. madde hükümlerinden yararlanmak suretiyle yaptığı başvurusu kabul edilerek 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz yarıyılından itibaren tekrar öğrenime başlayan davacı özelinde derslerin verildiği dönemin başlangıcının 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz yarıyılı olduğu ve bu dönemde ders almamasının bu durumu değiştirmeyeceği, zira bu tarih itibariyle davacının ders alabilir durumda olduğu,

2019-2020 bahar yarıyılında kayıt dondurmuş olduğundan bu dönem süre hesaplaması dışında bırakılsa dahi, davacının 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz yarıyılından başlamak üzere kayıtlı bulunduğu tezli yüksek lisans programında dört yarıyıl sonunda kredili derslerini başarıyla tamamlayamadığı, bu nedenle de davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:.., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 30/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/6539, K. 2024/3380, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/6539
Karar No
2024/3380
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/6577 K.2024/3927
  • Danıştay 6. Daire E.2022/6615 K.2024/3742
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6623 K.2024/3377
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6626 K.2024/3412
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6685 K.2024/3429
  • Danıştay 8. Daire E.2022/6697 K.2024/3381

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.