Danıştay 8. Daire E.2022/676 K.2022/1085

Dava konusu istem: Deniz Harp Okulu'nda 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından; 11/07/2019 tarihinde uygulanan Bilgisayar Programlama dersi tek ders sınavından başarısız sayılması üzerine "akademik başarısızlık" nedeniyle Deniz Harp Okulu'ndan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Deniz Harp Okulu Komutanlığı Yönetim Kurulu'nun 17 numaralı toplantısında alınan 2 No'lu kararı ile söz konusu Bilgisayar Programlama derslerine ait 01/02/2019 tarihli final ve 11/07/2019 tarihli tek ders sınavlarından başarısız sayılmasına ilişkin işlemlerinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davanın Bilgisayar Programlama dersine ait 01/02/2019 tarihli final sınavına ilişkin kısmına yönelik olarak; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, anılan dersin final sınavında davacıya takdir edilen notun eşitlik ilkesine, ölçme ve değerlendirme kurallarına uygun olarak doğru hesaplanmadığı, takdir edilen notun 43 puan olması gerektiği anlaşıldığından, davacının final sınavına ilişkin notunun 37 puan olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

davanın Bilgisayar Programlama dersine ait 11/07/2019 tarihli tek ders sınavı ile Bilgisayar Programlama dersi tek ders sınavından başarısız sayılması üzerine "akademik başarısızlık" nedeniyle Deniz Harp Okulu'ndan ilişiğinin kesilmesine ilişkin Deniz Harp Okulu Komutanlığı Yönetim Kurulu'nun 17 numaralı toplantısında alınan 2 No'lu kararına ilişkin kısmına yönelik olarak; olayda, ilgili mevzuat uyarınca Harp Okullarında sınıf geçme esasının uygulandığı,

davacının final sınavı notunun bilirkişi raporunda 43 puan olarak değerlendirilmesi halinde dahi davacının anılan dersten başarılı olamayıp bütünleme sınavına kalacağı, bütünleme sınavı sonucunda başarısız olarak tek ders sınavına giren davacıya tek ders sınavında takdir edilen notun eşitlik ilkesine, ölçme ve değerlendirme kurallarına uygun olarak doğru hesaplandığı, davacının daha öncede sınıfta kaldığı, mevzuat uyarınca eğitim öğretimini belirlenen sürede tamamlayamayacağı kesin olarak anlaşıldığından,

dava konusu tek ders sınavı ile akademik başarısızlık nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu Bilgisayar Programlama dersi final sınavının iptaline. Bilgisayar Programlama tek ders sınavı ile Deniz Harp Okulu Komutanlığı Yönetim Kurulu'nun 17 numaralı toplantısında alınan 2 No'lu kararı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

Bilgisayar Programlama tek ders sınavı ile Deniz Harp Okulu Komutanlığı Yönetim Kurulu'nun 17 numaralı toplantısında alınan 2 No'lu kararı yönünden davanın reddine dair istinafa konu Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine, davacının davalı idarece 37 olarak takdir edilen sınav notunun bilirkişi tarafından 43 olarak belirlendiği görülmekle birlikte, 2018-2019 eğitim öğretim yılı kredili derslerden asgari geçme taban puanının 50 olarak belirlenmesi karşısında,

anılan puanın geçme notunun altında kaldığı hususunun açık olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptaline karar veren istinafa konu mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, iptale ilişkin kısmın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde.

Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında, elektronik yolla yapılan tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyiz isteminde bulunan davacı vekilinin UETS adresine 15/11/2021 tarihinde konulduğu, aynı gün tebligatın alıcısı tarafından açıldığı ve mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak usulüne uygun olarak 20/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak otuz gün içerisinde ve en son 20/12/2021 (pazartesi) tarihinde mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken davacı vekili tarafından bu tarih geçirildikten sonra 26/12/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen temyiz süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz başvurusunun esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.