Danıştay 8. Daire E.2022/68 K.2024/1366

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak görev yapmakta iken, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılarak ruhsatnamesi geri alınan davacı tarafından, yeniden serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı düzenlenmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis edilen "meslekten çıkarma cezası"nın, ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından çok önce verildiği, davacı hakkındaki "meslekten çıkarma cezası"nın, anılan ceza mahkemesi kararı ile bir ilgisinin olmadığı, dolayısıyla, "memnu hakların iadesi" kararının, davacıya yeniden mali müşavirlik ruhsatı verilmesi sonucunu doğurmadığı, öte yandan davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, bu cezanın hukuki sonucunun mevzuatla "bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesi" olarak belirlendiği,

dolayısıyla meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacıya, yeniden mali müşavirlik ruhsatnamesi düzenlenemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mersin ilinde mali müşavir olarak çalışmakta iken ailevi ve ekonomik nedenlerle yaşanan istenmeyen olaylara muhatap olması nedeniyle "meslekten 12 ay uzaklaştırma" cezası aldığı, akabinde yaşadığı ailesel, ekonomik ve psikolojik sorunlar yüzünden normal yaşamını sürdüremediği, terapi almak durumunda kaldığı, anılan süreçte sözkonusu "12 ay meslekten uzaklaştırma cezası" kararı dışında herhangi bir disiplin cezası kararının kendisine tebliğ edilmediği, edilmişse de bu tebligatın usul ve yasalara aykırı olduğu, memnu hakların iadesi isteminin kabul edilmesi nedeniyle mesleğe yeniden kabul için yaptığı başvurunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı İdare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.