Danıştay 8. Daire E.2023/1927 K.2024/5622

Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Veteriner Fakültesi son sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan verilen kararın kesinleştiğinden bahisle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi yer alan; "Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" hükmü uyarınca yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kırıkkale Üniversitesi Veteriner Fakültesi Fakülte Disiplin Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma (FETÖ/PDY) suçuyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi üzerine, davalı idarece disiplin soruşturması başlatıldığı,

yürütülen disiplin soruşturması sonucunda ise, davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a maddesinde düzenlenen "Mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" disiplin suçunu işlediği sabit görülerek "yükseköğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezası ile tecziye edildiği anlaşılmış olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp,

belli şartlarla denetim süresi sonunda davanın düşmesi sonucuna varacak bir karar mahiyetinde olması, buna mukabil davacının disiplin cezası ile cezalandırıldığı Yönetmelik maddesinde, öğrencinin terör örgütüne üye olmak veya örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek disiplin suçlarından cezalandırılması için kesinleşmiş mahkeme kararının varlığının şart olması karşısında, somut uyuşmazlıkta davacının "yükseköğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezasıyla tezciye edilmesine ilişkin şartların oluşmadığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacıya yönelik verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği, bu nedenle davacının yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, etkin bir soruşturmanın yürütülmediği, öğrenci disiplin soruşturması sınırlarının aşıldığı, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.