İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/2017 K.2023/2074

… vekili Av. … tarafından, çalıştığı Özel Ataşehir Yabancı Dil Kursunun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle iptal edilen çalışma izni dolayısıyla hakkında uygulanan özel öğretim kurumlarında çalışmasına engel durumun kaldırılması istemiyle Ataşehir…

Esas2023/2017Karar2023/2074Tarih14 Nisan 2023Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2017 E., 2023/2074 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
14 Nisan 2023
Esas No
2023/2017
Karar No
2023/2074
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma

… vekili Av. … tarafından, çalıştığı Özel Ataşehir Yabancı Dil Kursunun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle iptal edilen çalışma izni dolayısıyla hakkında uygulanan özel öğretim kurumlarında çalışmasına engel durumun kaldırılması istemiyle Ataşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yaptığı 19/12/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Ataşehir Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli … sayılı işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan davada.

İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 23/02/2023 tarih ve E:2023/332. K:2023/366 sayılı kararıyla; davacının çalıştığı kurumun FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğundan bahisle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamenin ek listesinde adına yer verilmek suretiyle kapatıldığı, söz konusu özel eğitim kurumunda çalışanların çalışma izninin iptal edildiği,

davacı tarafından, çalışma izninin iptaline ilişkin şerhin/engelin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın görüm ve çözümünde uygulanacak kuralın, 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi olduğu kanaatine ulaşıldığından Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından özel olarak görevli ve yetkili kılınan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verildiği.

Ankara 28. İdare Mahkemesinin 09/03/2023 tarih ve E:2023/128. K:2023/526 sayılı kararıyla.

7075 sayılı Kanunda düzenlenen bu başvuru yolunun kullanılabilmesi için öncelikle kişi hakkında olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlar uyarınca kamu görevinden çıkarma, rütbe alınması ya da öğrenciliğin sona erdirilmesi gibi asıl bir tedbirin uygulanmış olması, bunun yanı sıra da asıl tedbire ek olarak yine aynı hükümlere göre uygulanmış bir ilave tedbirin bulunmasının gerektiği, belirtilen durumlarda olmayanların ise bu başvuru yolunu kullanmalarının olanaklı olmadığı,

667 sayılı KHK kapsamında kapatılan bir okulda görev yapan ve okulun kapatılması nedeniyle davalı idarece çalışma izni iptal edilen davacının dava konusu işleme esas alınan başvuru dilekçesinde hakkında uygulanan özel öğretim kurumlarında çalışmasına engel durumun kaldırılması talebiyle Ataşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 7075 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında hakkında uygulanmış bir asıl tedbir bulunmayan davacının aynı Kanunun geçici 4. maddesinden yararlanma olanağı bulunmadığı,

davacının, 7075 sayılı Kanunun geçici 4. madde kapsamında başvuru yapmasını gerektirecek bir durumunun da olmadığı, nitekim davacının dava konusu işleme esas alınan başvurusunun 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinde düzenlenmiş özel süre içerisinde yapılmış bir başvuru olmadığı gibi dilekçesinde 7075 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinden de bahsedilmediği,

davacının dava konusu işleme esas teşkil eden başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olarak kabulü gerektiği, genel hükümler çerçevesinde yapılan bu başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün de genel yetkili Mahkemelerin görevinde olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca davanın yetki yönünden reddi ile aynı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca yetkili Mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının bekletilmeksizin Danıştay'a gönderilmesine karar verilmesi üzerine ortaya çıkan yetki

uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, çalıştığı Özel Ataşehir Yabancı Dil Kursunun 667 sayılı KHK ile kapatılması sebebiyle iptal edilen çalışma izni dolayısıyla hakkında uygulanan özel öğretim kurumlarında çalışmasına engel durumun kaldırılması istemiyle 19/02/2022 tarihli dilekçeyle Ataşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun Ataşehir Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli … sayılı işlemiyle reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

Olayda; 7045 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru veya bu kapsamda tesis edilen bir işlemin bulunmadığı görülmektedir.

Yukarıda anılan kanun hükmü dikkate alındığında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, genel yetki uyarınca söz konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliği'nin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 28. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 14/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/2017, K. 2023/2074, 14 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/2017
Karar No
2023/2074
Tarih
14 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/2021 K.2023/2038
  • Danıştay 5. Daire E.2023/2023 K.2023/4312
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2025 K.2023/1687
  • Danıştay 5. Daire E.2023/2026 K.2023/3676
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2045 K.2023/2106
  • Danıştay 4. Daire E.2023/2048 K.2023/2024

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.