Danıştay 8. Daire E.2023/2088 K.2023/1978

Dava konusu istem: İstanbul İlinde noter olarak görev yapan davacı tarafından, … Noterliği'nin ihdas alanının değiştirilmesine yönelik Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 21/06/2021 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; …Cumhuriyet Başsavcılığı ile İstanbul Noter Odası'nın …Noterliği'nin ihdas alanın değiştirilerek genişletilmesi hususunda olumsuz görüş bildirildiği, her iki makam tarafından yapılan alan araştırmasında 26/02/2021 tarihli Resmî Gazete'de ilan edilen ihdas alanı içerisinde noterlik açmaya uygun birden fazla kiralık işyeri mevcut olduğunun tespit edildiği,

kesinleşen ihdas alanının ilanından yaklaşık dört ay kadar kısa bir süre içerisinde değiştirilerek genişletilmesini haklı kılacak hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi veya belgenin dosyada mübrez olmadığı gibi bu hususu tevsik edici herhangi bir mücbir sebep halinin de mevcut olmadığı, her ne kadar müdahilin …Plaza'da işyeri kiralayabilmesi için ihdas alanı değişikliğine gidilmiş ise de, noterlik dairesinin iş merkezlerinde mümkün olduğu oranda mahkemelere ve bankalara yakın yerlerde açılması hususunun göz önünde tutulmasının zaruret arz etmesine rağmen …Plazanın yakınlarında bir adet kuru temizlemecinin olduğu,

çevresinde banka bulunmadığı ve etrafının konut alanlarıyla çevrili olduğunun anlaşılması karşısında ihdas alanında noterliğe elverişli iş yeri bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde sebep ve amaç yönlerinden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Hukuki güvenlik ilkesi gereği ihdas alanında değişiklik yapılırken davacı ve diğer noterlerin talepte bulunmalarına, fırsat eşitliğini ve keyfilik içeren durumlara imkan vermemek üzere idare hukukunun temel prensibi olan usulde paralellik ilkesi ve mevzuat hükümleri uyarınca …Noterliğin kuruluşu sırasında ilk ihdas alanı Resmî Gazetede ilan edilmiş olması nedeniyle dava konusu …Noterlik ihdas alanı değişikliğinin de Resmî Gazetede ilan edilmesi gerektiği,

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı ve müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen açıklama ile reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Müdahil (davalı) tarafından anılan karar temyiz edilmiştir. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Müdahil (davalı) tarafınfan, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.