Danıştay 8. Daire E.2023/3086 K.2024/4827

Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümü...Anabilim Dalı'nda...olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, yeniden atanmasının uygun olmadığı yönünde Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... numaralı toplantısında alınan 18 sıra sayılı kararı doğrultusunda tesis edilen ...tarih ve... sayılı Rektörlük işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla.

2547 sayılı Kanunun 23. maddesiyle, doktor öğretim üyeliğine yeniden yapılacak olan atamalarda üniversitelere takdir yetkisi tanındığı ve mevzuatta belirtilen şartların sağlanmasının doktor öğretim üyeliği kadrolarına yeniden atama yapılabilmesi için zorunlu olduğu hususu dikkate alındığında, doktor öğretim üyesi kadrosunda görev yapan ve 11/11/2020 tarihi itibariyle görev süresi sona eren davacıdan,

mevzuatta belirtilen şartlara sahip olup olmadığının tespitine yönelik olarak yeniden atama işlemi yapılabilmesi için bilimsel çalışma ve yayınlarını içeren bilimsel faaliyet raporunun istenmesine rağmen davacının mevzuatta belirtilen koşulları sağlayan bir bilimsel faaliyet raporunu sunmadığı, dolayısıyla davacının doktor öğretim üyesi kadrosuna atanabilmesi için aranan koşulları sağlayıp sağlamadığı hususunda hakkında değerlendirme yapılmasını olanaksız kıldığı,

üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, lehine verilen yargı kararının uygulanmadığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.... K... sayılı kararıyla;... Bölümü'nün kapatılması nedeniyle kadrosunun dolu olarak İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'ne aktarılmasına ilişkin işlemin, işlem tarihi itibariyle davacının kadrosunun bulunduğu Kocaeli Üniversitesi, Hukuk Fakültesi'nde ... Anabilim Dalı'nın yer aldığı; ...

Bölümü'nün kapatıldığından bahisle kadrosunun dolu olarak İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'ne aktarılmasına ilişkin işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, anılan kararın Dairemizin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme talebinin Dairemizin ... tarih ve ....

K...sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği, davalı idarece anılan kararın uygulanmadığı, yargı kararının gereği yerine getirilmiş olsaydı kadro ile ilişiğinin kesilmeyeceği ileri sürmekte ise de; anılan kararın yeniden...olarak atamasının yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi için kendisinden istenen belge ve bilgileri teslim etmediği için yeniden atanma kriterlerini sağlayıp sağlamadığı değerlendirilemediğinden bahisle yeniden atanmasının uygun olmadığı yönünde tesis edilen ...tarih ve ... sayılı Rektörlük işlemiyle bağlantısının bulunmadığı, anılan hususun ayrı bir dava konusunu oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Olayda; davacının ders esnasında "Cumhurbaşkanına Hakaret" suçunu işlediği iddiasıyla adli ve idari soruşturma başlatıldığı, başlatılan soruşturma kapsamında davacı hakkında 14/12/2018 tarihinde görevden uzaklaştırma ihtiyati tedbirinin uygulandığı, sürecin devam ettiği gerekçesiyle 14/12/2019 tarihinde hakkında ikinci kez 14/12/2020 tarihine kadar görevinden uzaklaştırma kararı verildiği, görevinden uzaklaştırma kararı dolmadan 11/11/2020 tarihinde doktor öğretim üyesi kadrosuna yeniden atanmasının uygun olmadığı yönünde işlem tesis edildiği,

3 yıllık süreyle gerçekleştirilen atamanın büyük bir kısmının görevden uzaklaştırıldığı döneme tekabül ettiği ve bu süreçte akademik dosya hazırlamasının fiilen imkansız olduğu ifade edilmekteyse de; anılan 14/12/2018 ve 14/12/2019 tarihli görevden uzaklaştırma işlemlerine karşı açılan bir davanın bulunmadığı görülmektedir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.