İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2023/3284 K.2023/7269

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin…

Esas2023/3284Karar2023/7269Tarih15 Aralık 2023Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3284 E., 2023/7269 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
15 Aralık 2023
Esas No
2023/3284
Karar No
2023/7269
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av....
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/12/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava, davacının ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yaptığı başvurunun, 30/01/2014 tarihli Disiplin Kurulu kararı ile 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edildiğinden bahisle reddine ilişkin olarak tesis edilen .... tarihli ve ... sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında 30/01/2014 tarihinde üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası verildiği, anılan cezanın 30/01/2014-30/01/2017 tarihleri arasında uygulanmasına karar verildiği, 04/08/2014 tarihinde profesör alımı kadro ilanı yapıldığı, davacı tarafından 12/08/2014 tarihli dilekçe ile profesör kadrosuna başvurulduğu, dava konusu işlemle davacının başvurusunun reddedildiği görülmektedir.

Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı hakkında 30/01/2014 tarihinde üç yıl süre ile verilen kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezasına karşı açılan davada Mahkemelerinin... tarih, E:...

K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiği, ret kararı sonucu başvurunun kabulüne dayanak teşkil eden mahkeme kararının ortadan kalktığı, davacının hukuken başvurma imkanı olmayan bir ilandaki kadroya atanmasının mümkün olmadığı, davacının yargı kararı sonucu (ilk iptal kararı) kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceği, yargı kararlarının uygulanması için kesinleşmesinin de beklenmeyeceği, davacının profesör olarak atandığı kadro ilanının (04/08/2014) davacıya verilen cezanın uygulanacağı tarihe (30/01/2014-30/01/2017) denk geldiği,

Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı Ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 14. maddesinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alan öğretim elemanlarının akademik yükselme ve atanması ile ilgili işlemlerin ceza süresince durdurulacağının düzenlendiği, anılan madde nedeniyle davacının atamasının yapılmaması dolayısıyla davalı idarece Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 14. maddesinin uygulanması sonucu davacının ...

Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı için ilan edilen profesör kadrosuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının iptali için açılan davada ise. Dairemizin 27/04/2022 tarih, E:2022/2830, K:2022/3175 sayılı kararı ile, Mahkemece, üç kişilik oluşturulan bilirkişi heyetince üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanması neticesinde karar verilmesi gerekmekteyken, heyet olarak hazırlanmayan iki ayrı bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile ...

İdare Mahkemesinin... tarih E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verildiği ve bozma kararı sonrasında anılan eksikliğin giderilmesi için Mahkemece aynı bilirkişilerden üçünün de imzasını taşıyan tek raporun hazırlanmasının istenildiği, ancak dosyada bilirkişi olarak belirlenen Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği öğrenildiğinden onun yerine Prof. Dr. S. İ.'nin belirlenmesi suretiyle yeni bilirkişi raporu hazırlandığı ve ...

İdare Mahkemesinin ... tarih, E:... K:... sayılı kararı ile bu rapora istinaden davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Çözümü teknik bilgi gerektiren meselelerde, görüşüne başvurulacak bilirkişi heyetinin belirlenmesi konusu, bilirkişi heyetince Mahkemeye sunulacak olan, heyetin kanaatini içeren raporun sıhhati, güvenirliği, objektifliği ve tarafsızlığı itibariyle önem arz etmektedir. Bilirkişi heyeti tespit edilirken objektif, tarafsız değerlendirme yapabilecek Mahkemeye sunulacak raporun güvenilirliğine ve sıhhatine gölge düşürmeyecek kişilerden belirlenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlığa konu olayda Mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetinde yer alan Prof. Dr. H. P.'nin görevinden ihraç edildiği, bu durumun onunla önceden çalışmış olan bilirkişi heyetindeki ilk raporun tekrarı mahiyetinde olup yetersiz bir rapor ile verilecek karar olduğu, Mahkemece objektiflik konusunda tereddüte mahal vermeyecek şekilde bir bilirkişi heyetinin tespiti ile alınacak rapor sonrasında yeniden bir karar verilmesi zira bu kere alınan rapor adeta disiplin cezasına ilişkin bu davanın görülmekte olan davayı etkileyeceğinden dava sonucu beklenerek ona göre bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/3284, K. 2023/7269, 15 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/3284
Karar No
2023/7269
Tarih
15 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/3285 K.2023/7339
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3286 K.2023/6416
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3287 K.2023/6514
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3288 K.2023/5062
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3289 K.2023/5063
  • Danıştay 7. Daire E.2023/3290 K.2023/4768

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.