Danıştay 8. Daire E.2023/4698 K.2024/3514

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğrenci olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde ''mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek'' fiilini işlediğinin tespit edildiğinden bahisle, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(a) maddesi uyarınca ''yükseköğretim kurumundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu 2547 sayılı Kanun maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin dayanağı Kanun'a uygun yorumlanması gerektiği de gözetildiğinde, söz konusu yönetmelik hükmünün kişinin yükseköğretim kurumunda öğrenci olduğu döneme ilişkin olarak düzenlendiğinin kabulü gerekeceğinden, mahkumiyet kararının öğrencilik döneminden önce verildiği bir başka ifadeyle öğrencilik dönemine yansımadığı dikkate alındığında, anılan yönetmeliğin disiplin hükümlerinin uygulanamayacağı sonucuna varıldığından,

henüz davacının davalı üniversitede öğrenci olmadığı bir dönemde hakkında verilen mahkumiyet kararı esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararı ile 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum olduğu, söz konusu cezanın 03.03.2022 tarihinde kesinleştiğinin ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... tarih ve...sayılı yazısıyla Üniversiteye bildirilmesi üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucunda davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(a) maddesi uyarınca ''yükseköğretim kurumundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ilgili mevzuat hükmüne göre yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilebilmesi için ilgili hakkında verilmiş ve kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmasının yeterli olduğu, suça konu fiilin öğrencilik döneminde gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bir ayrım yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.