Danıştay 8. Daire E.2023/490 K.2023/2780

Dava konusu istem: Akdeniz Üniversitesi öğretim üyesi olarak görev yapan davacı hakkında 12 adet sürekli tarım işçisi alımında belirli kişilerin istihdamını sağlamaya yönelik hareket ettiği, içlerinde cinsel nitelikli görüşmeler yaptığı, işe alma vaadiyle bir geceyi birlikte aynı yatakta geçirdiği S. A. ile bu görüşmeye aracılık eden S.D. ve şoförünün oğlu Ü.T.'nın da aralarında bulunduğu 12 kişinin usulsüz olarak kadrolu işe alınmasını sağladığı gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/E-g bendi uyarınca Memurluk Sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği iddiasıyla devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Yüksek Öğretim Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliğinden tutuklu bulunduğunun bildirildiği, davacı hakkında 12 adet sürekli işçi alımında belirli kişilerin istihdamını sağlamaya yönelik hareket ettiği, içlerinde cinsel nitelikte görüşmeler yaptığı, kadrolu olarak işe alma vaadiyle bir geceyi birlikte geçirdiği S.A. ile bu görüşmeye aracılık eden S.D. ve şoförünün oğlunun da aralarında bulunduğu kişilerin kadrolu işe alınmasını sağladığı gerek tanık ifadeleri gerekse dosyada dökümü bulunan ses kayıtlarından anlaşılmakta olup,

söz konusu davranışların memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili kapsamında olduğu ve söz konusu fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari soruşturmada her ne kadar cezalandırılmış olsa da,adli soruşturma neticesinde isnat edilen suçlamanın yasal unsurlarının oluşmadığının tespit edildiği, verilen cezanın yok hükmünde olduğu, yargılanmanın yenilenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.