Danıştay 8. Daire E.2023/5048 K.2023/5247

Dava konusu istem: 2547 sayılı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca ÖYP kapsamında araştırma görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, yüksek lisans eğitimini azami süre içinde tamamlayamadığından bahisle 30/10/2017 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine ilişkin İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 07/07/2017 tarihi itibariyle yüksek lisans öğrenim süresinin dolacağı açık olmakla birlikte, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinden itibaren davacının azami öğrenim süresi hesabında önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması ve bu tarih itibariyle davacının öğrenim süresinin ilgili mevzuat gereği yeniden başlaması gerektiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının henüz azami öğrenim süresini doldurmadığı,

2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesine göre araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak.

2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında atanan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim nedeniyle öğrencilikte azami bulunma süreleri ile araştırma görevliliği kadrosunda bulunma sürelerinin farklı şekilde değerlendirilmesi gerektiği, aynı Kanun'un Geçici 67. maddesinin yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanması için öngörülen bir düzenleme olduğu, araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmasının mümkün olmadığı ve davacının azami öğrenim süresi içerisinde yüksek lisans eğitimini tamamlayamadığı anlaşıldığı,

bu durumda dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yüksek lisans eğitiminin azami bitiş süresi dolmadığından işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının yüksek lisans eğitimini azami eğitim süresi içerisinde tamamlayamadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.