Danıştay 8. Daire E.2023/5976 K.2024/5030

Dava konusu istem: Avrasya Üniversitesi'nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Mütevelli Heyet'in ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan karar gereğince davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik Avrasya Üniversitesi Mütevelli Heyet Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mali ve özlük haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında beş farklı final sınavına ait cevap kağıtlarının değerlendirilmesini yaparken titiz davranmadığı, kendisinin hazırlamış olduğu ve bağlı kalması gereken cevap kağıdına bağlı kalmayıp bazı öğrencilere hak etmedikleri puanları verdiği iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda kınama cezası verildiği,

Avrasya Üniversitesi Mütevelli Heyet Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının kurumun imajını zedelediği ve kuruma zarar verdiğinden bahisle 4857 sayılı Kanun'un 25/II/e maddesi gereğince ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; davacının ilişiğinin kesilmesine dayanak oluşturan kınama cezasının iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin ... tarih E..., K:... sayılı kararıyla söz konusu kınama cezasının "davacıya isnat edilen notların değerlendirilmesinde davacının gerekli titizliği göstermediği eyleminin sübuta ermediği" gerekçesiyle iptaline karar verildiği,

kaldı ki davacıya isnat edilen eylemin "İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması" kapsamında değerlendirilemeyeceği, 4857 sayılı Kanun'un 25/II/e maddesi gereğince davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, soruşturmanın usul ve yasaya uygun olarak yürütüldüğü, notlar arasındaki farklılıklar ile ilgili herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, kınama cezasının yargı kararı ile iptal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.