Danıştay 8. Daire E.2023/6932 K.2024/1460

Dava konusu istem: Uşak ili, Karahallı ilçesi, Özel ... Erkek Öğrenci Yurdunda yönetim memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "iki lise öğrencisinin yurtta barındırılmasına rağmen öğrencilerin isimlerini yurtta kalan öğrenciler listesine yazmayarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan" bahisle Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/ç-4 maddesi uyarınca çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karahallı Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinde; çalışma izninin iptal edilmesi için gereken fiil ve hallerden olan "gerçeğe aykırı belge düzenlemek" fiilinin belgede ismi ve imzası bulunmayan davacı bakımından sübut bulmadığı, ilgili yönetmeliğin 44/ç-4 maddesi uyarınca davacının çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karahallı Kaymakamlığı işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasında bulunan ifadelerden, belirtilen öğrencilerin davacının görevli olduğu yurtta kaldıklarının sabit olduğu, bu öğrencilerin davacı tarafından hazırlandığı kabul edilen yurtta kalanlara ilişkin yazılarda isimlerine yer verilmediği,

bu suretle yurtta kalan öğrencilerin Karahallı İlçe Emniyet Amirliği'ne bildirimine ilişkin listede yurtta kalan bir kısım öğrencilerin isimlerine yer verilmemek suretiyle gerçeğe aykırı belge düzenlediğinin kabulü gerektiğinden, anılan fiil karşılığı çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi iptal eden istinafa konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulüyle, ...

İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Somut bilgi ve belgeye dayanmayan inceleme raporunun geçersiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)-Ortaokul Ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/ç-4 maddesinde "Gerçeğe aykırı belge düzenlemek." fiili göreve son verme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

Uyuşamazlıkta.

Özel Konak Ortaokul Erkek Öğrenci Yurdu müdürü tarafından imzalanan kurumda çalışan personel ve barınan öğrencilerin bildirimine ilişkin 24/09/2021 tarihli dilekçe ve eki listenin Karahallı İlçe Emniyet Amirliği'ne sunulduğu, listede ortaokul öğrencileri ... ve ... ile lise öğrencileri İ.K. ve K.Ü.'nün isimlerinin yer almadığı, bu öğrencilerin yurtta kalmasına rağmen bildiriminin yapılmadığından gerçeğe aykırı belge düzenlendiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alındığında;

"gerçeğe aykırı belge düzenlemek" fiilinin anılan yurtta yönetim memuru olarak görev yapan ve belgede ismi ve imzası bulunmayan davacı bakımından sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.