Danıştay 8. Daire E.2024/1913 K.2025/7833

Dava konusu istem: Nişantaşı Üniversitesi İngilizce İç Mimarlık Bölümü'nde 31/08/2020 tarihinden itibaren "Öğretim Görevlisi" olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 28/03/2022 tarihli işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin mütevelli heyetin onayı ile tesis edilmediği gibi mütevelli heyetçe kullanılabilecek bu yetkinin vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine devredildiğine ilişkin mütevelli heyet kararı da dosyada bulunmadığı, yetkisiz makam olan mütevelli heyeti başkanı tarafından niza konusu iş sözleşmesinin sonlandırıldığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, dava konusu sözleşme feshi işlemi hukuka aykırı bulunduğundan, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı tarih olan 10/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kurum içinde vuku bulan bazı olaylara fiilen katıldığı ve bu eylemleri eğitim öğretim saatlerinde gerçekleştirdiği, dolayısıyla durumu nedeniyle sözleşmesinin feshinin usul ve yasaya aykırılık taşımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, Nişantaşı Üniversitesi İngilizce İç Mimarlık Bölümü'nde 31/08/2020 tarihinden itibaren "Öğretim Görevlisi" olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 28/03/2022 tarihli işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi ve tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Sözleşmenin feshedilmesine ilişkin 28/03/2022 tarihli işlem yönünden;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtildiği üzere yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından kararın bu kısmının onanmasına karar verilmiştir.

Davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi, tüm özlük haklarının iadesi yönünden;

Davacının 31/08/2020-31/08/2021 tarihlerini kapsayan sözleşme ile davalı idare bünyesinde göreve başladığı, sözleşmenin her sene yenilendiği, 28/03/2022 tarihinde yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği, 28/03/2022 tarihi ile sözleşmesinin dava konusu işlemle feshedilmemiş olsaydı sona ereceği tarih arasında kalan dönem için yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; davalı idarece, belirtilen tarihler arasında kalan dönem için maaş ve özlük hakları ödenirken, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davacının yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının hesaplanarak davanın açıldığı 10/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.