Danıştay 8. Daire E.2024/225 K.2024/186

Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Ana Bilim Dalında tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, üniversitenin akademik takvimine göre akademik yılın 23.06.2022 tarihi itibarıyla bittiğinden bahisle, öğrenciliğinin bu tarih itibarıyla sona erdiği ve ilişiğinin bu tarih itibarıyla kesildiği belirtilerek, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanma istemiyle yaptığı 11.08.2022 tarihli başvuru üzerine tesis edilen, akademik yıl açılışı olan 27.09.2022 tarihine kadar azami süre içerisinde öğrencilik edimlerinin ifa edilmemesi durumunda üniversite ile ilişiğinin kesileceğinden, istemine uygun işlem tesisinin mümkün olmadığına ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının 2018- 2019 güz yarıyılında başladığı tezli yüksek lisans eğitimini 2020-2021 eğitim- öğretim yılı bahar yarıyılı itibarıyla tamamlanması gerektiği, 2021- 2022 eğitim- öğretim yılı güz yarıyılında bir yarıyıl eğitim hakkının saklı tutulması sonucu 2021- 2022 eğitim- öğretim yılı bahar yarıyılı itibarıyla öğrenciliğinin sona ereceği, Ankara Üniversitesi 2021- 2022 eğitim- öğretim yılı akademik takvimi uyarınca azami süre sonu ek sınav tarihlerinin son gününün 27 Eylül 2022 olduğunun anlaşıldığı,

2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinin 05.07.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının ilişiğinin ise 27.09.2022 tarihinde kesildiği, anılan maddede yer alan "bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar" emredici hükümü dikkate alındığında; davacının 05.07.2022 tarihi itibarıyla öğrencilik statüsünün sona ermediği ve akademik takvimin devam ettiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararında; yükseköğretim kurumlarında yüksek lisans öğrenimi görmekte iken ilişiği kesilen öğrencilerin, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden faydalanarak yükseköğretim kurumuna yeniden kaydının yapılabilmesi için yükseköğretim kurumundan 05.07.2022 tarihinden önce ilişiğinin kesilmesinin gerektiği, 2021- 2022 eğitim- öğretim yılı bahar dönemi itibari ile azami süresi dolan ve teze ilişkin edimlerini yerine getirmeyen davacının ilişiğinin kesilmesinin gerektiği, esasında taraflar arasında ilişiğinin kesilmesi hususunda ihtilaf bulunmadığı,

dolayısıyla Ankara Üniversitesi 2021- 2022 eğitim- öğretim yılı akademik takviminde 2021- 2022 eğitim- öğretim yılının sonu olan 23 Haziran 2022 tarihinin, 7417 sayılı Kanun'un 35. maddesinin yürürlüğe girdiği 05.07.2022 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında, davalı idarece, anılan yasal düzenlemenin yürürlüğe girdiği 05.07.2022 tarihinden önce 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44/c maddesi ile Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği uyarınca davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesi yönünde işlem tesis edilmek suretiyle af kanunundan faydalanmasına imkan sağlanması gerekirken,

bu hususa riayet edilmeksizin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... , Temyiz No:... sayılı kararında; uyuşmazlığın, davacının 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesi kapsamında 2022- 2023 yılı itibarıyla tekrar öğrenimine başlayabilmek amacıyla yaptığı başvurunun reddinden kaynaklanmakta olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirlenen temyiz yolu açık konular arasında bulunmayan uyuşmazlık hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararı kesin olduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının temyiz başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2547 sayılı Kanun'un 46/c maddesi uyarınca "... öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler..." yönünden temyiz yolunun açık olduğu, öğrencinin ilişik kesilme tarihinin "yarıyıl sonu" değil, "azami süre sonu" olduğu, lisansüstü öğrencilerin lehine bir uygulama ile akademik yıl açılışına kadar tez savunma sınavlarına girmelerine, tez ve dönem projelerini teslim etmelerine ve diğer edimlerini yerine getirmelerine imkan tanındığı, bu nedenle 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinin yürürlük tarihi ve davacının başvuru tarihi itibarıyla davacının ilişiğinin henüz kesilmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Öğrencilik statüsü sona ermemiş ve bu yönde idare tarafından bir işlem kesilmemiş olmasına karşın davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanma isteminde bulunurken, 23.06.2022 tarihinde ilişiğinin kesildiğinin belirtilmesi, dava konusu işlemde, davacının beyanının aksine ilişiğinin edimlerini yerine getirmemesi halinde, azami sürenin bittiği 27.09.2022 tarihinde kesileceğinin ortaya konulmasını ve ilişik kesme durumunun değerlendirilmesini gerektirmiştir. Diğer bir anlatımla, davacının azami süreyi ne zaman doldurmuş sayılacağı ve öğrencilik statüsünden ne zaman çıkarılması gerektiği taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır.

Bu bakımdan, dava konusu işlemin sadece 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp, davacının öğrencilik statüsünden ne zaman çıkarılması gerektiğine ilişkin tartışmayı da içermesi nedeniyle, 2547 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında, temyiz yolu açık olduğu anlaşıldığından, temyiz işleminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava; Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Ana Bilim Dalında tezli yüksek lisans öğrencisi olan davacı tarafından, üniversitenin akademik takvimine göre akademik yılın 23.06.2022 tarihi itibarıyla bittiğinden bahisle, öğrenciliğinin bu tarih itibarıyla sona erdiği ve ilişiğinin bu tarih itibarıyla kesildiği belirtilerek, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanma istemiyle yaptığı 11.08.2022 tarihli başvuru üzerine tesis edilen, akademik yıl açılışı olan 27.09.2022 tarihine kadar azami süre içerisinde öğrencilik edimlerinin ifa edilmemesi durumunda üniversite ile ilişiğinin kesileceğinden, istemine uygun işlem tesisinin mümkün olmadığına ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesi gereği, bu maddede öngörülen af hükümlerinden yararlanılabilmesi için bu maddenin yürürlüğe girdiği 05.07.2022 tarihinden önce öğrencilikten ilişiğin kesilmiş olması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta.

Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Ana Bilim Dalında tezli yüksek lisans öğrencisi olan ve 05.07.2022 tarihi itibarıyla idare tarafından ilişiğinin kesilmesi yönünde işlem tesis edilmemiş olan davacı tarafından, üniversitenin akademik takvimine göre akademik yılın 23.06.2022 tarihi itibarıyla bittiğinden bahisle, öğrenciliğinin bu tarih itibarıyla sona erdiği ve ilişiğinin bu tarih itibarıyla kesildiği belirtilerek, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanma isteminde bulunulmuştur.

Dava konusu işlemde ise, davacının beyanının aksine henüz ilişik kesme işlemi tesis edilmediğinden, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanmasının mümkün olmadığı, edimlerini yerine getirmemesi durumunda, azami sürenin sonu olarak akademik yıl açılışı olan 27.09.2022 tarihinde ilişiğin kesileceği belirtilmiştir.

Diğer bir anlatımla; öğrencilik statüsü sona ermemiş ve bu yönde idare tarafından bir işlem kesilmemiş olmasına karşın davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanma isteminde bulunurken, 23.06.2022 tarihinde ilişiğinin kesildiğinin belirtilmesi, dava konusu işlemde, davacının beyanının aksine ilişiğinin edimlerini yerine getirmemesi halinde, azami sürenin bittiği 27.09.2022 tarihinde kesileceğinin ortaya konulmasını ve ilişik kesme durumunun değerlendirilmesini gerektirmiştir. Bu çerçevede, davacının azami süreyi ne zaman doldurmuş sayılacağı ve öğrencilik statüsünden ne zaman çıkarılması gerektiği taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelini oluşturmaktadır.

Nitekim, İstinaf Mahkemesinin, davacının üniversiteden ilişiğinin kesilmesi yönünde işlem tesis edilmek suretiyle af kanunundan faydalanmasına imkan sağlanması gerekirken, bu hususa riayet edilmeksizin dava konusu işlemin tesis edildiği gerekçesi dikkate alındığında, idarenin, yargı kararının uygulanması kapsamında, davacının 23.06.2022 tarihi

itibarıyla öğrencilik statüsünden çıkarıldığı yönünde işlem tesis edecek olması, dava konusu işlemin aslında öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu da içerdiğini ortaya koymaktadır.

Bu bakımdan, dava konusu işlemin sadece 2547 sayılı Kanun'un geçici 83. maddesinden yararlanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp, davacının öğrencilik statüsünden ne zaman çıkarılması gerektiğine ilişkin tartışmayı da içermesi nedeniyle, 2547 sayılı Kanun'un 46/c maddesi kapsamında, temyiz yolu açık olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.