Danıştay 8. Daire E.2024/2524 K.2025/422

Dava konusu istem: Orta Doğu Teknik Üniversitesi ... Enstitüsü ... Programı'nda tezsiz yüksek lisans eğitimi gören davacı tarafından, 2021-2022 eğitim-öğretim bahar yarıyılında almış olduğu ... Kodlu "..." dersi için 05.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen final sınavı notunun "58" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemece Yönetim Bilişim Sistemleri Bilim Alanından seçilen profesör unvanlı öğretim üyesi tarafından düzenlenen 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, Orta Doğu Teknik Üniversitesi ... Enstitüsü ... İkinci Öğretim Programı'nda tezsiz yüksek lisans eğitimi gören davacının ...

Kodlu "..." dersi için 05.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen final sınavı notunun "62" olarak olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacının sınav sonucunun 58 olarak belirlenmesine ilişkin işlemde ölçme ve değerlendirme kurallarına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya verilen (58) puan ile bilirkişi tarafından verilmesi gerektiği tespit edilen (62) puan arasında takdire dayalı olarak makul sayılabilecek seviyede farklılık bulunduğu, dolayısıyla davacıya verilebilecek sınav puanının (notunun) davacıya verilen ve davaya konu olan sınav puanı (notu) ile uyumsuz olduğundan bahisle, bariz ve keyfi bir değerlendirme ve takdir hatası yapıldığından söz edilemeyeceğinden, dava konusu sınav notunda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak istinafa konu karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmeden karar verildiği, bilirkişi raporunun şahsi değerlendirmeler içerdiği, sınav puanının neden artması gerektiği veya neden sabit kalması gerekliliğine ilişkin objektif kriter sunmadığı, bilirkişinin görevlendirme alanı dışında değerlendirmelerde bulunduğu, bütün bunların dışında dosyada yer alan lehe bilirkişi raporuna rağmen davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sınav puanının iptalini isteyen müvekkilinin iddia ettiği gibi sınav puanının daha yüksek olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, dolayısıyla davanın reddedilmesinin hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline sebebiyet verdiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Orta Doğu Teknik Üniversitesi ... Enstitüsü ... İkinci Öğretim Programı'nda tezsiz yüksek lisans eğitiminde 2021-2022 Bahar döneminde ... Kodlu "..." dersini almış ve başarısız olmuştur.

Yaz okulunda davacıya ek sınav hakkı tanınmış, bu kapsamda davacı 19.08.2022 tarihinde birinci ara sınavından 50 puan, 29.08.2022 tarihinde ikinci ara sınavından 30 puan almış, son olarak 05.09.2022 tarihinde de final sınavından 58 puan almıştır. Sınav ortalamaları sonucunda davacının harf notu "FF" olarak tespit edilerek başarısız bulunmuştur.

Bunun üzerine davacı tarafından, 05 Eylül 2022 tarihinde gerçekleştirilen final sınavı notunun "58" olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun değişik 2.maddesinde, "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları," idari yargıda açılacak dava türleri arasında sayılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Bilirkişi İncelemesi" başlıklı beşinci bölümünde yer alan 266. maddesinde, mahkemenin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği; 282. maddesinde ise, hâkimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren ihtisası gerektirmesi nedeniyle Mahkemece davacıya ait sınav kağıdının emsal sınav kağıtları ve cevap anahtarına göre bilirkişi tarafından incelenmesini teminen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi İşletme Fakültesi Yönetim ve Bilişim Sistemleri Bölümü'nde görev yapan profesör unvanlı bir öğretim üyesi bilirkişi olarak seçilmiştir. Bilirkişiden, davacıya verilmesi gereken notun kaç olduğu hususunda açıklama yapılması istenmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan ve Mahkemeye sunulan 27.03.2023 tarihli raporda özetle, sınavın ev ödevi olarak verilen açık uçlu dört sorudan oluştuğu, soruların yoruma dayalı olması sebebiyle sınava giren diğer öğrencilerin yanıtlarıyla karşılaştırılma yapılması gerektiği, davacı dışında iki öğrencinin daha sınava katılım gösterdiği ve bu kişilerin cevap kağıtları ile davacının cevap kağıdıyla karşılaştırılmasında, 1.,2. ve 4. sorulara verilen puanların makul düzeyde bulunduğu, 3. soruda ise davacıya artı 4 puan verilmesinin daha doğru olacağı değerlendirilerek, davacıya "58" olarak verilen sınav kağıdı notunun "62" puana yükseltilebileceği yönünde görüş beyan ettiği görülmektedir.

Davacının, bilirkişi raporunun şahsi değerlendirmeler içerdiği, sınav puanına ilişkin objektif kriter sunamadığı, bilirkişinin görevlendirme alanı dışında değerlendirmelerde bulunduğu yönündeki iddiaları yerinde görülmeyerek, bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek nitelikte görülmüştür.

Bu durumda, davacının ... Kodlu "..." dersine ilişkin final sınavı puanının yaptırılan bilirkişi incelemesinde "62" puan olarak belirlendiği görüldüğünden, davacının sınav kağıdına noksan not takdir edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, her ne kadar istinaf kararında, davacıya verilen puan ile bilirkişi tarafından verilmesi gerektiği tespit edilen puan arasında takdire dayalı makul sayılabilecek seviyede farklılık bulunduğu belirtilmişse de, davacının talebinin sınav notunun iptaline yönelik olduğu göz önüne alındığında, davacının sınava giren diğer iki kişi ile cevap kağıdının karşılaştırılması sonucunda dört puan eksik not verildiğinin bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu görüldüğünden, hukuki değerlendirmenin verilen puanın eksik olup olmadığı üzerinden yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARŞI OY

(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.