KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/2668 E., 2025/3111 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Esas No
- 2024/2668
- Karar No
- 2025/3111
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ... Tic. ve San. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Davacı Yanında Davaya Katılan
- ... Dağıtım A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalılar)
- 1- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2- ... İdaresi Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ... 3- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... Deresini çevreleyen duvarların çökmesi nedeniyle kiracı şirketin kullanımında olan davacıya ait 16 adet aracın sel sonucu zarar görmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 357.195,28-TL zarar bedelinin tazmin edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine yönelik ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalılar tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Danıştay 8. Daire, E. 2024/2668, K. 2025/3111, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama