Danıştay 8. Daire E.2024/3356 K.2024/4120

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ile ... Fonu arasında yapılan sözleşme çerçevesinde yürütülen proje kapsamında tarafına eksik ödendiği belirtilen farkın ödenmesi istemiyle yapılan ... tarih ve E... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı öne sürülen parasal hakların 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; proje için hazırlanan 22.09.2022 tarihli sözleşmede, proje kapsamında yapılacak ödeme kalemlerinin belirtildiği, 18 Azerbaycanlı doktor için verilecek eğitim için 21.772,00 USD, 15 Aralık'a kadar her hafta verilecek uzaktan eğitim için 21.772,00 USD, 15 Mayıs'a kadar her hafta verilecek uzaktan eğitim için 29.029,00 USD ödeme yapılacağının belirtildiği, Azerbaycan'da yerinde yapılan etkinliklere yönelik bir ödeme kaleminin, sözleşmede yer almadığı anlaşıldığından, eksik ödendiğini iddia edilen farkın ödenmesi istemiyle yapılan başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararında; Daire kararının, 2577 sayılı Kanun uyarınca kesin olarak verildiği, Danıştay'da temyize tabi olmadığından, anılan Kanun'un 48. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu eksik ödendiği belirtilen miktarın 35.828,90 USD olduğu, temyiz sınırını aştığından, kararın kesin olarak verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ile ... Fonu arasında yapılan sözleşme çerçevesinde yürütülen proje kapsamında tarafına eksik ödendiği belirtilen farkın ödenmesi istemiyle yapılan ... tarih ve E... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı öne sürülen parasal hakların 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından eksik ödendiği öne sürülen farkın 35.828,90 USD olduğu dikkate alındığında, temyize konu kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyize tabi kararlar arasında yer aldığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın "kesin" olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığından kaldırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmesine ilişkin davacının 29.04.2024 havale tarihli temyiz dilekçesinin, davalı ... Üniversitesine tebliğ edilmediği, dosyanın tekemmülünün sağlanmadığı anlaşıldığından, dosyanın usulüne uygun olarak tekemmül ettirilmesinden sonra davacının temyiz istemi hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.