Danıştay 8. Daire E.2024/4997 K.2024/4612

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7147 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 83. maddesinden (öğrencilik affından) yararlandırılarak klinik psikoloji doktora bölümüne kaydının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Lisansüstü Eğitim Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının klinik psikoloji doktora bölümünde ders dönemini tamamladığı ve doktora tez aşamasında iken kaydının silindiği, davacının kaydı silindikten sonra YÖK'ten izin alınmadan açıldığı için söz konusu programın davalı idarece kapatıldığı, bu nedenle davacının 7147 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 83. maddesinden yararlandırılarak klinik psikoloji doktora bölümüne kaydının yapılması talebinin reddedildiği, davacının söz konusu kanundan faydalanmasına engel olacak yasal bir durumunun olmadığı,

davalı idarece davacının başvurduğu programın izin alınmadan açıldığı için kapatıldığından fiili imkansızlık olduğu yönünde savunmada bulunulsa da, bu durumun oluşmasında davacının kusurunun bulunmadığı, ayrıca YÖK tarafından yayınlanan ilke kararlarının yukarıda yer verilen ilgili maddesinde, derslerini tamamlamış ancak tez aşamasında olan öğrencilerin kapatılan/öğrenci alımı durdurulan programa kayıtlarının yapılarak tez dönemine ilişkin işlemlerin yapılabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından,

programın kapatıldığından bahisle başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yükseköğretim Kurulundan izin alınmadan açıldığı için söz konusu programın davalı idarece kapatıldığı, dolayısıyla Klinik Psikoloji bölümünün eğitim ve öğretim faaliyetinin sonlandırılmış olması nedeniyle öğrenci affı kapsamında davacının bu bölüme kaydının yapılmasında fiili imkansızlık bulunduğu açık olduğundan, programın açık olmadığı gerekçesiyle davacının klinik psikoloji doktora bölümüne kaydının yapılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen ilk derece Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği.

7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, Doğuş Üniversitesi Klinik Psikoloji doktora programından kaydı silinen davacı tarafından 2547 sayılı Kanuna eklenen Geçici 83. madde uyarınca öğrenci affı kapsamında tanınan kayıt hakkından yararlandırılmak istemiyle yapılan başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.