Danıştay 8. Daire E.2024/6577 K.2024/6811

... vekili Av. ... tarafından, ... Üniversitesi ...

Fakültesinde ... olarak görev yapan davacının 2021 yılı Mayıs döneminde "..." bilim alanından yaptığı doçentlik başvurusunun iptal edilmesine dair işleme karşı açtığı davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 28/02/2023 tarih ve E:2022/842, K:2023/449 sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verilmesi sonrasında, mahkeme kararı üzerine düzenlenen ... belgesinde ... unvanının geçmişe yönelik olarak verilmemesine ilişkin işlemin iptali ile 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'na (ÜAK) karşı açılan dava sonucunda.

Ankara 6. İdare Mahkemesinin 16/06/2023 gün ve E:2023/935 K:2023/1255 sayılı yetki ret kararı ile Samsun 2. İdare Mahkemesinin 27/11/2024 gün ve E:2024/242, K:2024/1392 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davacının ... başvurusunun etik ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle reddedildiği, anılan ret işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı sonrasında davacıya 24/03/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere doçentlik belgesi düzenlendiği, bunun üzerine, doçentlik belgesinde doçentlik unvanının jüri raporu dikkate alınmak suretiyle bu tarihten sonraki ilk ÜAK Yönetim Kurulu toplantısı tarihi itibariyle verilmemesi işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın yargı kararı uyarınca doçentlik unvan tarihinin geriye dönük olarak verilmesi ve işlemden kaynaklanan manevi tazminat talebinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; davacı tarafından yukarıda yer verilen iptal kararının davalı idarece tam olarak yerine getirilmediği ve doçent unvanının iptal kararından sonraki bir tarihte verildiği iddiasıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmış olup; davanın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.