Danıştay 8. Daire E.2024/7025 K.2025/964

I- 04/12/2024 tarih ve 32742 sayılı Resmİ Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren Araçların Satış, Devir Ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;

5.maddesinde yer alan "aracı satış veya devir yoluyla alacak kişi adına satış ve devir tarihi itibarıyla geçerli olmak üzere" ifadesinin,

II- 26/12/2024 tarih ve 32764 sayılı Resmİ Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin;

1. maddesinde yer alan "durumun ibaresi durumların şeklinde değiştirilmiştir" ifadesinin,

1. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Kurum, 27/8/2024 tarihli ve 32645 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelik çerçevesinde ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti yetki belgesini haiz işletmelerin işleten sıfatıyla akdedecekleri trafik sigortası sözleşmeleri için sigorta süresini otuz güne kadar indirmeye yetkilidir." ifadesinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller' başlıklı 5. maddesinde. "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir.

Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise,

14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından Araçların Satış, Devir Ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmeliği'nde bulunan bir düzenleme ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliğin de bulunan iki düzenlemenin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla 27/12/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile iptallerinin talep edildiği görülmektedir.

2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak; aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep - sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği kuralı dikkate alındığında; davacı tarafından iptali istenen ilk düzenlemenin bulunduğu Araçların Satış, Devir Ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmeliğin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na dayanılarak hazırlandığı ve Yönetmelik hükümlerinin yürütülmesinden Adalet Bakanlığının ve İçişleri Bakanlığının birlikte sorumlu olduğu,

iptali istenen diğer iki düzenlemenin yer aldığı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmeliği'nin ise 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'na ve Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne dayanılarak hazırlandığı, Yönetmelik hükümlerinin yürütülmesinden de Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu Başkanının sorumlu olduğu görülmektedir.

Bu durumda; anılan Yönetmelikler arasında 2577 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca maddi ya da hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı görüldüğünden, Yönetmelik maddelerine karşı ayrı ayrı dilekçelerle dava açılması gerektiği anlaşılmakta olup; dava dilekçesi 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun bulunmamıştır.