Danıştay 8. Daire E.2025/2382 K.2025/3847

... vekili Av. ... tarafından, Ordu Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan müvekkilinin, Mart 2023 döneminde "Göz Hastalıkları" bilim alanından yaptığı doçentlik başvurusuna ilişkin sürecin idarece yapılan etik incelemesi nedeniyle uzadığından bahisle geç verilen doçentlik belgesinin geriye dönük olarak düzenlenmesi talebiyle 25/06/2024 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına karşı açılan davada.

Ankara 23. İdare Mahkemesinin 07/02/2025 tarih ve E:2024/1522, K:2025/170 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı ile Ordu İdare Mahkemesinin 20/03/2025 tarih ve E:2025/399, K:2025/345 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık; davacıya verilen doçentlik ünvanının geriye dönük olarak düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

Bu itibarla; Doçentlik Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 11. fıkrası uyarınca doçent adaylarına Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulu kararı ile ilgili bilim/sanat alanında “Doçentlik Unvanı” verildiği ve “Doçentlik Belgesi” düzenlendiği dikkate alındığında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.