İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2025/4091 K.2025/6720

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2023 yılı YKS puanının yeniden hesaplanması ve yerleştirme işleminin yeniden yapılması başvurusunun reddine yönelik tesis edilen ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

Esas2025/4091Karar2025/6720Tarih11 Eylül 2025Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/4091 E., 2025/6720 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
11 Eylül 2025
Esas No
2025/4091
Karar No
2025/6720
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2023 yılı YKS puanının yeniden hesaplanması ve yerleştirme işleminin yeniden yapılması başvurusunun reddine yönelik tesis edilen ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından 2023 yılı YKS puanının yeniden hesaplanması ve yerleştirme işleminin yeniden yapılması isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkta, davacının ilk olarak 12/09/2023 tarihli dilekçesiyle yeniden puan hesaplaması yapılması talebinde bulunduğu, başvurunun 13/10/2023 tarihli davalı idare işlemiyle ret edildiği, 01/10/2024 tarihli dilekçesiyle davalı idareye ikinci kez aynı istemle başvuran davacının en geç bu tarih itibariyle talebinin ret edilmesine ilişkin davalı idare işleminden bilgi sahibi olduğu,

davacının ikinci başvurusu üzerine tesis edilen dava konusu edilen işlemin ise davacının talebi hakkında yeni bir işlem tesis edilmeyeceğine ilişkin olarak bilgilendirme niteliğinde olduğu, bu haliyle dava açma süresini canlandırmayacağı anlaşıldığından, davacı tarafından 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesinde belirlenen 10 günlük dava açma süresi geçirildikten uzun bir müddet sonra açılan davada süre aşımı bulunduğundan, esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2023 yılı puanının yeniden hesaplanması ile ilgili başvurusu üzerine davalı idarece herhangi bir cevap verilmediği bu nedenle 10 günlük süre içerisinde davayı açamadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, davacı tarafından, 2023 yılı YKS puanının yeniden hesaplanması ve yerleştirme işleminin yeniden yapılması başvurusunun reddine yönelik tesis edilen ... tarih ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun, ''İlk inceleme üzerine verilecek karar'' başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; davanın süresinde açılmadığının belirlenmesi durumunda davanın reddedileceği, "Merkezî ve ortak sınavlara ilişkin yargılama usulü" başlıklı 20/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde dava açma süresinin on gün olduğu, bu Kanunun 11 inci maddesi hükümleri uygulanmayacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, davacının, ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunduğu, 19/08/2023 tarihinde açıklanan 2023 yılı Yüksek Öğretim Kurumları sınavı sonucu ile Yakın Doğu Üniversitesi Hukuk Fakültesine yerleştirmesinin yapıldığı, davacının bu bölüme kaydını yaptırmadığı, davacı tarafından 12/09/2023 tarihli dilekçesiyle davalı idareye başvurularak, şahsi sebeplerinden dolayı anılan bölüme kaydını yaptıramadığı belirtilerek 2022 yılı TYT puanının katılarak puanının hesaplanmasını ve davalı idarece belirlenecek Türkiye'deki bir hukuk bölümüne yerleştirme talebinde bulunduğu,

davacının isteminin davalı idarenin 13/10/2023 tarihli yazısıyla ret edildiği, akabinde davacı tarafından 01/10/2024 tarihli dilekçesiyle 12/09/2023 tarihli dilekçesine ve davalı idarenin 13/10/2023 tarihli yazısına atıfta bulunularak talebin yinelendiği, davalı idare tarafından davacının istemine öncesinde yanıt verildiği ve yapılacak bir işlem bulunmadığı açıklamasıyla 09/12/2024 tarihli işlemle davacıya yanıt verilmesi üzerine, bakılan davanın bu işlemin iptali istemiyle 16/01/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, idare mahkemelerinde idari işlemlere karşı dava açma süresinin "altmış gün" olduğu kurala bağlanmış, 20/B maddesinde ise ivedi yargılama usulünde dava açma süresinin "10 (on) gün" olduğu ve bu Kanun'un 11. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı öngörülmüş olup, davacının başvurularının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında kaldığı ve dava açma süresini canlandırmayacağı açıktır.

Bu durumda davacının girmiş olduğu 2023 YKS sınavı yerleştirme sonucunun, 19/08/2023 tarihinde açıklandığı, davacı tarafından ise yerleştirme sonucu sonrası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi kapsamında 10 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten çok sonra 16/01/2025 tarihinde davanın açıldığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 11/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2025/4091, K. 2025/6720, 11 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2025/4091
Karar No
2025/6720
Tarih
11 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2025/4098 K.2025/4601
  • Danıştay 12. Daire E.2025/4112 K.2025/3867
  • Danıştay 4. Daire E.2025/4130 K.2025/4397
  • Danıştay 10. Daire E.2025/4185 K.2025/4118
  • Danıştay 4. Daire E.2025/4186 K.2025/4846
  • Danıştay 8. Daire E.2025/4187 K.2025/6727

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.