Danıştay 9. Daire E.1991/1860 K.1992/607

KARAR DÜZELTME BİR KEZ İSTENEBİLECEĞİ GİBİ, 2577 SAYILI KANUNUN 31. MADDESİNDE HUMK'NA GİDİLECEK HALLER TEK TEK SAYILMIŞ OLUP, BUNLAR ARASINDA HALİ SABIKA İRCA HALİNİN BULUNMADIĞI HK.<

1987 Yılı için yükümlü adına salınan tapu harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul ederek tarhiyatı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … sayılı kararını bozarak tarhiyatı onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 1989/910 sayılı kararının düzeltilmesi yolundaki yükümlü isteminin süre aşımı yönünden reddi üzerine yukarıda sözü

edilen Dairemiz kararının üçüncü defa düzeltilmesi isteminden ibarettir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında, bir defaya muhsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeşgün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Vergi Mahkemesi kararını bozarak tarhiyatı onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararına karşı yükümlüce yapılan düzeltme isteminin reddedildiği anlaşılmıştır.

Herne kadar yükümlü vekilince, 2577 sayılı Kanunun 31.maddesinde, bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun uygulanacağının açıklandığı ve adı geçen Kanunun 166. ve müteakip mad-

deleri karşısında hali sabıka irca isteğinin kabulü gerektiği ileri sürülmüşse de, 2577 sayılı Kanunun 31.maddesinde hangi hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa gidileceği tek tek sayıldığından ve bunlar arasında hali sabıka irca hali yer almadığından ileri sürülen iddiasın da isabet bulunmamıştır.