İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1992/5763 K.1993/485

YURT İÇİNDEN SAĞLANAN VEYA İTHAL OLUNAN MAL VE HİZMETLERE AİT KATMA DEĞER VERGİSİNİN İNDİRİLEBİLMESİ İÇİN ALIŞ FATURASI VEYA BENZERİ VESİKALAR VE GÜMRÜK MAKBUZU ÜZERİNDE AYRICA GÖSTERİLMESİ VE BU VESİKALARIN YASAL DEFTERE İŞLENMESİNİN GEREKLİ OLDUĞU HK.<

Esas1992/5763Karar1993/485Tarih10 Şubat 1993Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

9. Daire 1992/5763 E., 1993/485 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
10 Şubat 1993
Daire
DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
485
Esas Yılı
1992
Esas No
5763
Karar Tarihi
10/02/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

YURT İÇİNDEN SAĞLANAN VEYA İTHAL OLUNAN MAL VE HİZMETLERE AİT KATMA DEĞER VERGİSİNİN İNDİRİLEBİLMESİ İÇİN ALIŞ FATURASI VEYA BENZERİ VESİKALAR VE GÜMRÜK MAKBUZU ÜZERİNDE AYRICA GÖSTERİLMESİ VE BU VESİKALARIN YASAL DEFTERE İŞLENMESİNİN GEREKLİ OLDUĞU HK.<

Uyuşmazlık, yükümlünün defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora istinaden 1989 yılı Ocak dönemi için ikmalen tarh ve tebliğ olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini isteğiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1.maddesinin 1.bendinde, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti

çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğunun belirtildiği, 29.maddesinin 1.bendinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetlerden dolayı hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebileceklerinin öngörüldüğü,

34.maddesinin 1.bendinde de, yurt için den sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceğinin hükme bağlandığı, olayda saptanan matrah farkının satın alınan şlam kömürüne inceleme elemanınca %18 fire nisbeti uygulanmak suretiyle satılmış gösterilenden daha fazla kömür satıldığının ve fazladan satılan kömürün kayıt dışı bırakıldığınının kabul edilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı,

salınan kaçakçılık cezalı gelir vergisine ilişkin davada fireye yönelik iddianın açıklığa kavuşturulması için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişice saptanan ortalama %27 firenin mahkemelerince de uygun bulunduğu, ayrıca yapılan inceleme sonucu defter ve belgelerde satılmış gösterilen kömürün 7.583,7 ton olmayıp 7.694.200 ton olduğunun görüldüğü, inceleme elamanınca %18 nisbete göre matrah farkı … lira olarak saptanmış ise de mahkemelerince %27 fire nisbeti ve yapılan maddi hata dikkate alınmak suretiyle 1989 yılına ilişkin matrah farkının … lira olarak hesaplandığı,

bu meblağdan Ocak dönemine isabet eden matrah farkının … lira olarak belirlendiği, diğer taraftan yükümlü tarafından satın alınan kömürden dolayı Türkiye Taşkömürü Kurumuna katma değer vergisi ödenmemesine ve satın alma belgelerinde böyle bir verginin gösterilmemesine rağmen 1/11 nisbete göre faturada yazılı bedel üzerinden katma değer vergisi hesaplandığının ve bu vergilerin ödenecek vergilerden indirildiğinin inceleme elemanınca saptandığı, fatura ve benzeri vesikalarda gösterilmeyen vergilerin yukarıda yazılı 34.madde hükmü uyarınca indirim konusu yapılmasının mümkün bulunmadığı,

bu nedenle indirilebilecek vergilerin bu miktar kadar azaltılmasının yerinde olduğu, yeniden hesaplanan matrah farkı ile indirilebilecek vergiler dikkate alındığında ihtilaflı dönemde ödenecek katma değer vergisinin … lira olması gerektiği, kaçakçılık cezasına gelince, matrah farkı randıman hesabı sonucu bulunduğundan ve hasılata intikal ettirilmeyen başkaca bir hasılatın varlığı saptanamadığından kasten vergi ziyaına sebebiyet verildiğinin düşünülemeyeceği ve tarhiyata kaçakçılıkcezası değil kusur cezası uygulanabileceği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı değişiklikle onayan Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteğinden ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından tarafların temyiz istemlerinin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1992/5763, K. 1993/485, 10 Şubat 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1992/5763
Karar No
1993/485
Tarih
10 Şubat 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1992/8181 K.1993/362
  • Danıştay 7. Daire E.1992/8260 K.1993/541
  • Danıştay 1. Daire E.1993/29 K.1993/26
  • Danıştay 7. Daire E.1989/59 K.1993/785
  • Danıştay 7. Daire E.1989/883 K.1993/783
  • Danıştay 5. Daire E.1990/128 K.1993/987

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.