İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2001/668 K.2003/5592

. Belediye Başkanlığına ait otogar işletmesinin 1998 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu otogarda kiraya verdiği işyerlerinden, otobüs giriş-çıkış ünitesinden ve otopark hizmetlerinden kendi adına bastırdığı belgeler karşılığında gelir elde ettiği halde…

Esas2001/668Karar2003/5592Tarih11 Aralık 2003Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

9. Daire 2001/668 E., 2003/5592 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
11 Aralık 2003
Esas No
2001/668
Karar No
2003/5592
Temyiz İsteminde Bulunan
Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANTALYA
Karşı Taraf
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Belediye Başkanlığına ait otogar işletmesinin 1998 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu otogarda kiraya verdiği işyerlerinden, otobüs giriş-çıkış ünitesinden ve otopark hizmetlerinden kendi adına bastırdığı belgeler karşılığında gelir elde ettiği halde bu gelirlerini beyan etmediğinin inceleme raporu ile tespiti üzerine 1998/Ocak-Haziran dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı.

Kurumlar Vergisi Kanununun 4. maddesinde, Devlete, özel idarelere, belediyelere ve diğer kamu idareleri ve müesseselerine ait ve tabi olup faaliyetleri devamlı bulunan ve birinci maddenin (A) ve (B) işaretli bentleri haricinde kalan ticari, sınai ve zirai işletmelerin iktisadi kamu müesseseleri olduğu, bunların kazanç gayesi gütmemelerinin, faaliyetin kanunla tevdi edilmiş görevler arasında bulunmasının, tüzel kişiliklerinin olmamasının, müstakil muhasebeleri ve kendilerine tahsis edilmiş sermayelerinin veya işyerlerinin bulunmamasının mükellefiyetlerine tesir etmeyeceğinin açıklandığı,

bu durumda, iktisadi kamu müesseselerinin kurumlar vergisine tabi olduğunun açık olduğu, bununla birlikte bunların iktisadi kamu müessesesi sayılması için faaliyetlerinin ticari, sınai, zirai nitelikte olmasının şart olduğu, olayda büyükşehir belediyesine ait otogar işletmesinin ticari faaliyet yapmasının söz konusu olmadığı, ancak kanunla verilmiş bir görevin yerine getirilmesi sırasında oluşan giderlerin finansmanı için otopark ve otobüs giriş-çıkış üniteleri ile kirayı verilen işyerlerinden ücret tahsil edilmekte olduğu,

bu durumun ticari faaliyet olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının.

Kurumlar Vergi Kanununda belirtilen iktisadi kamu müesseselerinin özelliklerinin davacıya ait otogar işletmesinde mevcut olduğu, otogarın ticari bir amaçla işletildiğinin açık olduğu, otogarın yönetim hakkının bir şirkete sözleşme ile devredilmiş olmasının olayın ticari boyutunu ortaya koyduğu, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 1/c ve 4. madde hükümleri ile Katma Değer Vergisi Kanununun 1/g maddesi birlikte değerlendirildiğinde sahibi olduğu otogarda kiraya verdiği işyerlerinden, otobüs giriş çıkış ünitelerinden ve otopark hizmetlerinden kendi adına bastırdığı belgeler karşılığında ve yaptığı sözleşme uyarınca ... Anonim Şirketi aracılığı ile kazanç sağlayan davacının devamlılık arzeden ve ticari nitelikteki hizmetlerinden dolayı katma değer vergisine tabi tutulması gerektiğinden aksi yönde verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

İstem; … Belediyesi Otogar İşletmesinden elde edilen kira geliri ile ücret gelirlerinin defter tasdik ettirilmemiş olması nedeniyle defterlere kaydedilmediği, katma değer vergisi beyannamelerinin de verilmemiş olması nedeniyle kayıt ve beyan dışı bırakıldığının inceleme raporu ile tespiti üzerine yükümlü adına re'sen yapılan cezalı tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.

Uyuşmazlık, büyükşehir belediyesine ait otogar işletmesinin iktisadi kamu müessesesi olup olmadığı, dolayısıyla otogar işletmesinden elde edilen gelirlerin katma değer vergisine tabi tutulup tutulmayacağına ilişkindir.

5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 1. maddesinin (c) bendinde, iktisadi kamu müesseselerinin kurumlar vergisine tabi olduğu belirtilmiş, maddenin son fıkrasında da kurum kazancının gelir vergisi mevzuuna giren unsurlardan oluşacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun 4. maddesinde, Devlete, özel idarelere, belediyelere ve diğer kamu idareleri ve müesseselerine ait ve tabi olup faaliyetleri devamlı bulunan ve birinci maddenin (A) ve (B) işaretli bentleri haricinde kalan ticari, sınai ve zirai işletmelerin iktisadi kamu müesseseleri olduğu, bunların kazanç gayesi gütmemelerinin, faaliyetin kanunla tevdi edilmiş görevler arasında bulunmasının, tüzel kişiliklerinin olmamasının, müstakil muhasebeleri ve kendilerine tahsis edilmiş sermayelerinin veya işyerlerinin bulunmamasının mükellefiyetlerine tesir etmeyeceği açıklanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun "verginin konusunu teşkil eden işlemler " başlıklı 1. maddesinin g bendinde ise; genel ve katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine, belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birliklere, üniversitelere, dernek ve vakıflara, her türlü mesleki kuruluşlara ait veya tabi olan veyahut bunlar tarafından kurulan veya işletilen müesseseler ile döner sermayeli kuruluşların veya bunlara ait veya tabi müesseselerin ticari, sınai, zirai ve mesleki nitelikteki teslim ve hizmetlerinin katma değer vergisinin konusuna girdiği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 5442 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 7. maddesinde muaflıklar sayılmış olup maddenin 11 numaralı bendinde il özel idareleri, belediyeler ve köyler ile bunların teşkil ettikleri birlikler veya bunlara bağlı müesseseler tarafından işletilen belediye sınırları içindeki yolcu taşıma işletmelerinin kurumlar vergisinden muaf olduğu hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümlere göre Belediyelere ait işletmelerin kurumlar vergisine tabi tutulabilmesi için bu işletmelerin faaliyetlerinin sürekli olması, katma değer vergisine tabi tutulabilmesi için ise faaliyetlerinin ticari, sınai ve zirai nitelik taşıması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden davacı belediyenin.

Anonim Şirketi ile yaptığı sözleşme uyarınca, işletmeci bu şirket aracılığı ile kendi adına bastırdığı belgeler karşılığında sahibi bulunduğu Otogar içerisinde yer alan işyerlerinden kira geliri, otobüs giriş çıkış ünitelerinden ve verdiği otopark hizmetinden dolayı ücret elde ettiği, giderlere ise hissesi oranında katıldığı anlaşılmış olup ticari nitelik taşıyan bu faaliyetleri ile tedavül ekonomisine katılan davacının devamlılık gösterdiği de tartışmasız olan bu faaliyetlerinin ticari işletme sayılması otogar işletmesinin muafiyet kapsamında bulunmadığı da dikkate alındığında.

Belediyesi Otogar İşletmesinin bir iktisadi kamu müessesesi olduğu ve bu nedenle elde edilen gelirin katma değer vergisine tabi tutulması gerektiğinden aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Diğer taraftan yükümlü Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararı da Danıştay 3. Dairesinin 10.10.2002 tarih ve E:2001/771, K:2002/3201 sayılı kararı ile bozulmuştur. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına 11.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2001/668, K. 2003/5592, 11 Aralık 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2001/668
Karar No
2003/5592
Tarih
11 Aralık 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2001/801 K.2003/3853
  • Danıştay 9. Daire E.2001/1115 K.2003/5635
  • Danıştay 10. Daire E.2001/1145 K.2003/4953
  • Danıştay 11. Daire E.2001/1165 K.2003/5619
  • Danıştay 11. Daire E.2001/1176 K.2003/5435
  • Danıştay 10. Daire E.2001/1405 K.2003/4903

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.