Danıştay 9. Daire E.2018/1424 K.2021/4485

İstemin konusu

Davacı tarafından, aktifinde kayıtlı binaların enflasyon düzeltmesi sonucu düzeltilmiş değerinden normal amortisman süresinin son yılına devreden 2.954.294,06.TL’nin itfasının kabul edilmesi ihtirazı kaydıyla verilen 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin itfa edilemeyen değere isabet eden 590.858,81.TL’lik kısmının terkini ve yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı,normal amortisman usulüne göre amortisman ayrılmasına başlandıktan sonra bu usulden dönülemeyeceği şeklindeki 213 sayılı Kanun'un 323.maddesinin amir hükmü karşısında normal amortisman usulüne tabi olan davacının azalan

bakiyeler usulüne geçemeyeceği ve son yıla devreden bakiye değerin, son yıl itfa edileceğine yönelik bu usule tanınan haktan davacının faydalanamayacağı açık olduğundan davacının itfa hakkı tanınması yönündeki iddialarına itibar edilmediği gerekçesiyle reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi Usul Kanunu mükerrer 298-A/6.maddesinde amortismanların düzeltilmiş değerler üzerinden hesaplanacağının belirtildiği, aynı Kanunun normal amortisman uygulamasına ilişkin 315.maddesi ile azalan bakiyeler usulüyle amortisman uygulamasına ilişkin mükerrer 315.maddelerinde bakiye değerin itfa edilemeyeceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, kanunla düzenlenmeyen hususların 17 sayılı Vergi Usul Kanunu Sirküleri ile düzenlendiği,

bu durumun Anayasanın 73.maddesinde belirtilen verginin kanuniliği ilkesine ve azalan bakiyeler usulüyle amortisman uygulamasında normal amortisman usulüne göre daha az verginin ödenmesine neden olunduğundan Anayasanın 73.madesinde belirtilen verginin adaletli ve dengeli dağılımı maliye politikasının sosyal amacıdır şeklindeki düzenlemeye ve Anayasanın 10.maddesine aykırı olduğu, kanun koyucunun amortismana tabi iktisadi değerlerin itfa edileceğini öngördüğünden Sirküler ile yapılan düzenlemelerin kanunun ruhuna aykırı olduğu, mevzuata uygun olarak normal amortisman usulünün uygulanmasından dolayı itfa edilemeyen bakiye değerin kaldığı,

itfa hakkının yasal bir hak olduğu halde Sirküler ile hakkın kullanımının engellendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA