KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/1629 E., 2020/4821 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/1629
- Karar No
- 2020/4821
- Temyiz eden(davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- ...
- Karşı taraf(davacı)
- ...
- Vekili
- ...
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı ... Gıda Paz. Balans Mak. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih; ...-...,...-... sayılı ve ... tarih; ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinde; anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmolunacağı belirtildiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/1629, K. 2020/4821, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama