Danıştay 9. Daire E.2018/1789 K.2021/4817

İstemin konusu

Davacı ticaret borsası adına, … tarafından, müstahsilden alınan zirai ürün bedelleri üzerinden tevkif edilip beyan edilen 2014/Ekim dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin ödenmediğinin tespiti üzerine, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; henüz beyanname verme süresi dolmamışken yapılan tescil sırasında, çiftçiden satın alınan ürün bedeli üzerinden yapılması gereken tevkifatın yapılıp beyan edildiğinin belgelenmesinden sonra,

tescili yapan borsanın tescil tarihinde tevkif edilen verginin ödenmemesinden sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. Maddesinin 6. bendi ile 164,175,185 ve 202 seri nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğleri uyarınca davacının, ödenemeyen gelir (stopaj) vergisinden müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti üzerine düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA