Danıştay 9. Daire E.2018/2475 K.2021/5459

2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı … (…Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, bir kısım emtiayı belgesiz sattığı, Kazan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Madeni Yağları ve Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Ltd.Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu, salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği ve 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak,

2010/Ocak-Mart, Mayıs-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle belgesiz satış ve sahte fatura kullanımı bakımından üç kat, özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisi bakımından ise bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkındaki vergi inceleme raporu ile vergi tekniği raporundaki tespitlerin ve davacıya fatura düzenleyen.

Madeni Yağları ve Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Ltd.Şti. hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, belgesiz satış ve sahte fatura kullanımı ile özel tüketim vergisine karşı açılan davanın sonucu dikkate alınmak suretiyle bu vergi üzerinden hesaplanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi bakımından reddeden, 2009 yılına ilişkin işlemlerden kaynaklanan 2010 yılına devreden katma değer vergisinin 5 yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tarh edilerek 31/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden,

tarhiyatın 2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisine ilişkin kısmında ve 2010 takvim yılı içerisinde kesinleşen vergi ziyaı cezası esas alınarak, tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği en erken tarih olan 2011 takvim yılı başından önce, 2010 yılının muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Kendisi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun ihbarnameye ekli olarak tebliğ edilmemesinin esaslı bir hata olduğu ve savunma hakkını kısıtladığı, teknik ve bilimsel araştırma ve inceleme yapılmaksızın işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin ispat külfetini yerine getirmediği, yapılan işlemlerin bir kanaatten ibaret olduğu, ilgili dönemlere ilişkin üretim tasdik raporlarının bulunduğu, her işlemin kayıt altına alındığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler uyarınca kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: