Danıştay 9. Daire E.2018/2493 K.2021/4521

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, 2013 yılı katma değer vergisine ilişkin tanzim edilen vergi inceleme raporuyla 2013/Aralık dönemi sonraki döneme devreden katma değer vergisi dikkate alınarak takip eden dönemlerin buna göre düzeltilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine 2014 yılı katma değer vergisi beyannamelerinin yeniden düzenlenmesine yönelik hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı.

2014/Mart, Haziran, Aralık dönemleri katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davayı kabul eden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Her ne kadar ilişkili şirket olan … Seramik A.Ş. ile davacı arasında bayilik sözleşmesi bulunsa da bu sözleşme çerçevesinde ürün teslimine dair sevk irsaliyesi, sipariş fişi, fatura vb. belgelerin bulunmadığı, ticaret faaliyetten ziyade finansman temini amacıyla çeklerin keşide edildiği, birden fazla hatır çeki düzenlenmesinin basiretli iş adamı tanımına uygun düşmediği, mal ve hizmet teslimi olmadan çek keşide edilmesinin emsaline rastlanmasının mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Keşide edilen çekle şirket kaynaklarında bir azalma oluştuğuna ya da ilişkili şirketin bu suretle maddi bir kazanç elde ettiği yolunda dair herhangi bir kanıt sunulmadığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA