Danıştay 9. Daire E.2018/3562 K.2021/1331

Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ...Otomotiv San. Hiz. Nak. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen 09/07/2015 tarih ve ...sayılı ve 13/07/2015 tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; asıl borçlu T.H....Otomotiv Servis Hizmetleri Nakliye Tic. Ltd.

Şti.'nin 2007 ila 2009 yıllarına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyalarında açılan davaların reddine karar verildiği, şirket adına 2 nolu ihbarnamelerin düzenlenerek tebliğ edildiği, süresinde ödenmemesi üzerine de şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın şirketin tasfiyesi bitip, tüzel kişiliği sona erdiği gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine karar verildiği,

şirket malvarlığı araştırmasında şirketin borcunu karşılamaya yetecek malvarlığının olmadığının anlaşılması üzerine şirket ortağı olan davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı,

asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2007/Ocak-Aralık dönemine ait ihbarnamelere karşı açılan davanın reddine ilişkin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 27/04/2016 tarih ve E:2016/6604, K:2016/3276 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen … tarih E:…, K:… sayılı kabul kararının temyiz incelemesinde olduğundan 2007 yılına ait kesinleşmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk.

2008, 2009 ve 2010 yılları Ocak-Aralık dönemine ait ihbarnamelere karşı açılan davanın reddine ilişkin kararlarının Danıştay Dokuzuncu Dairesin kararı ile bozulması üzerine ısrar edilerek verilen ret kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararı ile bozulması üzerine Mahkemelerince verilen dosyanın işlemden kaldırılması kararları temyiz edilmeden kesinleştiğinden 2008, 2009 ve 2010 yılları ait amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ödeme emirlerinin 2007 yılına ait amme alacağına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirketin defter ve belgelerinin ibrazının istendiği tarihte şirkette görevi ve ortaklığı bulunmadığı,ortaklık öncesi döneme ait borçtan ise sorumlu olmadığı,şirket hakkında tüm takip yolları tüketilmeksizin adına ödeme emri düzenlendiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya uygun olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

MADDİ OLAY

Davacı adına, T.H. ...Otomotiv San. Hiz. Nak.Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 09/07/2015 tarih ve ...sayılı ve 13/07/2015 tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil olanağı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları; olay tarihinde yürürlükte bulunan haliyle 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda,asıl borçlu T.H....Otomotiv Servis Hizmetleri Nakliye Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan tarhiyatlara karşı açılan Trabzon Vergi Mahkemesinin E: … sayılı dosyalarında verilen davanın reddine ilişkin kararların Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulması üzerine ısrar edilerek davanın reddine ilişkin .. tarih ve E:…,K:…. E:…,K:…. E….,… sayılı kararların Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/07/2017 tarih ve E:2017/272,K:2017/323. E:2017/273,K:2017/324.

E:2017/278,K:2017/325 sayılı kararları ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi yönünden değerlendirilmek ve yeniden karar verilmek üzere bozulması üzerine Mahkemece … tarih ve E:…,K:…. E:…,K:…. E:…,K:… sayılı kararlar ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, şirket ortağı ve tasfiye memurunca şirketin ihyasının talep edildiği ve.

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı şirketin ihyasına karar verildiği, dosyanın işleme konulmasının talebi üzerine, dosya işleme konularak dava dosyası yeniden incelenerek … tarih ve E:…,K:…. E:…,K:…. E:…,K:… sayılı kararlarda ısrar edilmesine, davanın reddine karar verildiği; … tarih ve E:…,K:…. E:…,K:…. E:…,K:… sayılı ısrar kararlarının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/09/2019 tarih ve E:2018/776,K:2019/549.

E:2018/777,K:2019/548.

E:2018/775,K:2019/550 sayılı kararları ile davacının dava dilekçesinde ibraz edebileceğini belirtiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararında belirtildiği şekilde inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu ve davalı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin de 04/11/2020 tarihinde reddedildiği görüldüğünden, Vergi Mahkemesince bu durum göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.