KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4342 E., 2021/4636 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/4342
- Karar No
- 2021/4636
- Temyiz eden (davacı)
- … İnş. San. Tic. A. Ş. - Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Başkanlığı-…
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, … ihale kayıt numaralı "İstanbul İli, Çatalca İlçesi 300 Adet Konut, Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi" ihalesine ilişkin olarak imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 414.4561,12 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İhalenin uluslararası ihale niteliğinde olduğu ve bu kapsamda yapılan işlerin döviz kazandırıcı faaliyet olarak değerlendirildiği, döviz kazandırıcı işlemler ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen belgelerin de damga vergisinden istisna olduğu, sözleşmeye konu hizmet ihalesinin de bu istisnadan yararlanması gerektiği, olayda açık olarak mevzuda hata hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/4342, K. 2021/4636, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama