Danıştay 9. Daire E.2018/443 K.2021/4531

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, ortaklarına verilen borçların ve ilişkili şirkete keşide edilen hatır çeklerinin finansman hizmeti olarak değerlendirilmesi sonucunda sunulan bu hizmetler için faiz hesaplanmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı.

2011 yılı kurumlar vergisi, 2011 yılı bütün dönemleri geçici vergisi ve 2011/Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi aslı yönünden, incelenmeksizin reddeden,. Seramik A.Ş.'ye keşide edilen çekler nedeniyle elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden, kalan kısım yönünden reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Her ne kadar ilişkili şirket olan … Seramik A.Ş. ile davacı arasında bayilik sözleşmesi bulunsa da bu sözleşme çerçevesinde ürün teslimine dair sevk irsaliyesi, sipariş fişi, fatura vb. belgelerin bulunmadığı, ticaret faaliyetten ziyade finansman temini amacıyla çeklerin keşide edildiği, birden fazla hatır çeki düzenlenmesinin basiretli iş adamı tanımına uygun düşmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Keşide edilen çekle şirket kaynaklarında bir azalma oluştuğuna ya da ilişkili şirketin bu suretle maddi bir kazanç elde ettiği yolunda dair herhangi bir kanıt sunulmadığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA