Danıştay 9. Daire E.2018/6735 K.2021/4557

İstemin konusu

Davacı tarafından Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi ile imzalanan "İstanbul Başakşehir Ayazma 3. Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi"ne ilişkin imzalanan 02/04/2013 tarihli sözleşmeye dayanılarak 09/05/2016 tarihinde imzalanan 4 Nolu Ek Protokol nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen 895.367,04 TL'nin iadesi istemiyle açılan davayı asıl sözleşme uyarınca ödenen damga vergisi göz önüne alınmaksızın yapılan dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, dava konusu tahakkuk işleminin iptaline,

fazladan ödenen tutarın tutarın iadesine hükmeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu damga vergisinin davacının beyanı üzerine tahakkuk ettirildiği, beyan üzerine tahakkuk eden vergilere dava açılamacağından davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, damga vergisinin ticari, resmi ve medeni işlemlerden alınan bir muamele vergisi olduğu, asıl sözleşmeyi miktar bakımından artıran 09/05/2016 tarihinde imzalanan 4 Nolu Ek Protokolün damga vergisine tabi olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA