Danıştay 9. Daire E.2018/7810 K.2021/5836

İstemin konusu

Davacı adına, 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları ile 2016 yılına ilişkin yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunun'un 102. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin yapılan ilanen tebliğin hukuki sonuç doğurmayacağı bu nedenle amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, ödeme emrinin vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmında isabet bulunmadığı,

mahkeme kararı ile hükmolunan ve onanarak kesinleşen karar harcına ilişkin … nolu ihbarnamenin ise bizzat davacı imzasına tebliğ edilmesine karşın vadesinde ödenmediği anlaşıldığından kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen karar harcının tahsiline ilişkin kısmında yasaya aykırılık görülmediği

gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğinin usule uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA