Danıştay 9. Daire E.2019/1982 K.2021/3846

İstemin konusu

Davacı tarafından imzalanan "Rüzgar Türbin Tedarik, Dizayn ve Konstrüksüyon Sözleşmesi" için 2014/Ekim dönemine ilişkin olarak ödenen damga vergisinin, söz konusu işin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 4/1-b maddesi gereğince istisna kapsamında olduğundan bahisle iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 4. maddesinin 1. fıkrasının iade istemine konu damga vergisinin dayanağı sözleşmenin imzalandığı dönemde yürürlükte bulunan şekline göre 31/12/2015 tarihine kadar işletmeye girecek üretim tesislerinin yatırım döneminde üretim tesisleriyle ilgili düzenlenen sözleşmelerin damga vergisinden istisna olduğu, davacı adına düzenlenen … tarih ve …numaralı üretim lisans belgesinde tesisin tamamlanma tarihinin 16/03/2016 olarak belirlendiği,

mahkeme kararı uyarınca iade yapılması halinde ayrıca faiz ödeneceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA