Danıştay 9. Daire E.2019/3546 K.2022/940

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/Temmuz,Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; damga vergisine tabi bir kağıdın varlığından söz edebilmek için bu kağıdın sözleşmenin taraflarınca yazılıp imzalanmış veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenmiş ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek belge niteliğinde olması gerektiği,davalı idarece sunulan vergi inceleme raporu eki ve 21/03/2017 tarihli ara kararına verilen cevap ekinden de anlaşılacağı üzere tarhiyatın dayanağı olarak gösterilen imzalı "..."ların asıl değil fotokopi niteliğinde olduğu,

gerçekliği konusunda araştırma ve gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmaya müsait belge niteliğinde olmadığından, başka bir deyişle, anılan belgenin taraflarca "imzalanmış" nitelikte olduğu hususu idarece ispat edilemediğinden dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2010/Temmuz ve Ağustos dönemlerinde gerçekleştirdiği alımlara ilişkin olarak düzenlenen sipariş emri sözleşmelerine istinaden verilmesi gereken damga vergisi beyannamesini ilgili vergi dairesi müdürlüğüne vermediği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.