KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4523 E., 2021/7419 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2021
- Esas No
- 2019/4523
- Karar No
- 2021/7419
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Elektrik Dağıtım A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirkete ait trafolardan 2017 yılı için 2.679.702,25-TL işgal harcı alınmasına yönelik … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davayı; işgal harcının alınabilmesi için işgal edilen yerin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 52. maddesinde belirtilen yerlerden olması ve bu yerin geçici olarak işgal edilmesi koşullarının birlikte gerçekleşmesinin gerektiği, olayda ise söz konusu elektrik trafolarının sürekli ve sabit olması karşısında işgal harcının istenilemeyeceğinin açık olduğu gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kamuya ait alanın işgal edildiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, davacının söz konusu yerlerin kamulaştırılması hususunda da bir talepte bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/4523, K. 2021/7419, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama