KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4676 E., 2022/245 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/4676
- Karar No
- 2022/245
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı-... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...İnş. Taah. Tur. Hal. Deri Kuy. San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Asıl borçlu ...'a ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen haciz bildirisinin tebliğ alındısının incelenmesinden davacı şirket adresinde "aynı çatı altında sürekli ve birlikte yaşadığını beyan eden işçisine" tebliğin yapıldığı, ancak tebliğ yapılan kişinin ismine tebliğ alındısında yer verilmediği, yasal düzenlemeler uyarınca tebliğ alan kişinin tebligat yapılacak kimselerden olup olmadığının ortaya konulmadığı, bu haliyle yapılan tebligatın geçerli olduğundan söz edilemeyeceğinden 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca davacı şirket adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı haciz bildirisinin davacıya 25/01/2014 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 7 günlük süre içerisinde haciz bildirisine itirazda bulunulmadığı, dava konusu ödeme emrinin de usulüne uygun olarak 15/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği,davacının haciz bildirisinden haberdar olmasa da ödeme emri ile konudan haberdar olduğundan düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2019/4676, K. 2022/245, 7 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama