Danıştay 9. Daire E.2019/4689 K.2022/927

2-.. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığınca üstlenilen ''Patnos Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşine ait Anahtar Teslimi Götürü Bedel Yapım İşi" nedeniyle imzalanan sözleşmeden doğan damga vergisinin ödenmediğinden bahisle 2013/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:2018/584 sayılı kararıyla; davacı iş ortaklığının üstlendiği işin uluslararası bir iş olduğu, dolayısıyla döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında bulunduğu kabul edilerek ihale konusu işe ilişkin olarak Ekonomi Bakanlığı'na 04/09/2013 tarihinde vergi, resim ve harç istisnası belgesi verilmesi için başvuruda bulunulduğu, davacıya verilen 11/09/2013 tarihli vergi, resim ve harç istisnası belgesinin, sözleşmenin imzalandığı 05/09/2013 tarihinden sonra alındığından bahisle sözleşme damga vergisi için cezalı tarhiyat yapılmış ise de;

söz konusu istisna belgesi incelendiğinde, belgenin ihtilaf konusu Patnos Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşine ait Anahtar Teslimi Götürü Bedel Yapım İşi'ne ilişkin olarak verildiği, istisna tutulan hususlar arasında sözleşme damga vergisi ve tutarının belirtildiği, belgenin alındığı tarihten sonraki işlemler için düzenlendiğine dair herhangi bir ibarenin de belgede yer almadığı görüldüğünden, sözleşmeye istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı damga vergisinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi, resim ve harç istisna belgesinin alınmasından önce veya belgenin geçerlilik süresinin dolmasından sonra, belgeye bağlanan iş ile ilgili olarak yapılan işlemlere, damga vergisi ve harç istisnasının tatbik edilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.