Danıştay 9. Daire E.2019/6230 K.2022/1865

Dava konusu istem: Ticaret sicilinden kaydı silinen … Otelcilik Turizm Gıda Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2012 yılı yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle ilgili dönemlerde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddedilmesi ve 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine, 2012/Nisan döneminden 2012/Mayıs dönemine devreden katma değer vergisi tutarlarının 0,00-TL olarak dikkate alınması neticesinde davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen 2012/Ocak,Mart ilâ Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesi uyarınca 2017/Ekim dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kanuni temsilcisi olduğu. Otelcilik Turizm Gıda Tic. ve San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda mükellef kurumun 2011 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak dikkate alındığından Mahkemelerinin ara kararı ile sözkonusu vergi inceleme raporu, ekleri ve tarhiyat yapılmış ise yapılan tarhiyatlara dava açılıp açılmadığı, tarhiyatların kesinleşip kesinleşmediğinin sorulduğu, davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerden davacının kanuni temsilcisi olduğu ...

Otelcilik Turizm Gıda Tic. ve San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelerin davacıya 17/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, öte yandan şirketin 28/07/2015 tarihinde re'sen terkin edilerek kaydının silindiği görüldüğünden tüzel kişiliği ortadan kalktıktan sonra şirket adına vergi ceza ihbarnamesi tebliği suretiyle yapılan muamelelerin şirket hakkında hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmaması karşısında,

şirketin 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemi devreden katma değer vergisi tutarının beyanı gibi 5.300,57-TL olarak kabul edilerek 2011 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak dikkate alınması suretiyle davacı adına tarh edilen 2012/Ocak dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2012/Mart dönemi için tarh edilen 4.257,00-TL katma değer vergisi ile bu tutara isabet eden üç kat vergi ziyası cezasını aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

davacı tarafından, hukuken kabul edilebilir bir mücbir sebep halinin varlığı ileri sürülmeksizin inceleme elemanına yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediği dolayısıyla katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı belgelerin gerçek mal veya hizmet karşılığı olup olmadığı ve ait olduğu dönemde gerçekten yüklenilip yüklenilmediğini tevsik ve ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği göz önüne alındığında,

ibraz edilmeyen defter ve belgelere istinaden indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatın 2012/Mart dönemi için tarh edilen 4.257,00-TL katma değer vergisi ile bu tutara isabet eden üç kat vergi ziyası cezası ile 2012/Nisan ilâ Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, tasdikli defterlerini mücbir sebep hali olmaksızın ibraz etmeyen davacı adına tarh edilen vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı,

defter ve belgeleri ibraz etmediği sabit olan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne , kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Defter ve belge isteme yazısının mükellef kurum yetkilisinin kendisine tebliğ edildiği, Vergi Usul Kanununun mücbir sebepler başlıklı 13.maddesinde mücbir sebep sayılacak hallerin belirtildiği, mücbir sebep için hukuken kabul edilebilir bir belge veya bilgi verilmeksizin inceleme elemanına yasal defterini ibraz etmeyen davacının, katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı belgelerin gerçek mal veya hizmet karşılığı olup olmadığı ve ait olduğu dönemde gerçekten yüklenilip yüklenilmediğini tevsik ve ibraz edemediği ve bu belgeleri yasal defterlere kaydedildiğini kanıtlama yükümlülüğünü verine getirmediği, bu durumda vergi matrahlarının re'sen takdir edilmesi gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.