Danıştay 9. Daire E.2019/6863 K.2022/700

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, devralınan şirketin 46,80-TL damga vergisini kanuni süresinden sonra ödemesi nedeniyle 2017 yılı için vergi indiriminden faydalanmasının mümkün bulunmadığı ve bu nedenle mahsuben iade talebinin yerine getirilemeyeceğine dair tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ileriki yıllar için vergi indirim hakkının devamının sağlanması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; işlem yönünden; davacı şirketin 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde vergi indiriminden istifade edebilmek için 2015, 2016, 2017 yıllarına ait tüm vergi beyannamelerinin kanuni süresi içerisinde verilmediği veya bu beyannameler üzerinden tahakkuk eden vergilerin de vadesinde ödenmediği yönünde olumsuz bir tespit olmadığı, devralınan şirketin 2015/Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen 46,80-TL damga vergisini kanuni süresinden sonra ödenmesi nedeniyle vergi indiriminden faydalanılamayacağına dair açık bir hüküm de bulunmadığından,

vergi indiriminden yararlandırılmaması işleminde hukuka uyarlık görülmediği, ileriki yıllar için vergi indirim hakkının devamının sağlanması istemi yönünden ise; söz konusu talebin ileriye dönük olması ve bu konuda idarece önceden tesis edilebilecek bir işlemin bulunmadığından, bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, ilerleyen dönemlerde indirimli kurumlar vergisi ödeme hakkının sağlanmasına yönelik kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla değişik 45/3. maddesi uyarınca davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunma ve istinaf başvurusundaki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.