KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2264 E., 2021/2314 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Mart 2021
- Esas No
- 2020/2264
- Karar No
- 2021/2314
- Temyiz eden (davacı)
- Tasfiye Halinde ... İnşaat Enerji Nakliye San. ve Tic.Ltd.Şti.
- Vekili
- ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idarenin yaptığı işlemin tasfiye halinde olan şirkete karşı yapılmasının hukuki gerekçesi kabul edilirken, davacının bu işleme karşı itirazının tasfiye halinde olması nedeniyle reddinin eşitsizliğe yol açtığı, ödeme emrine konu borcun kaynağının belirsiz olduğu, dayanağı olmayan takibin devamının telafisi güç ve imkansız zararlara yol açacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/2264, K. 2021/2314, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama