Danıştay 9. Daire E.2020/2698 K.2022/3986

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Grup Yedek Parça Döküm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı sahte faturaları kullanmak suretiyle, haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;. Grup Yedek Parça Döküm Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise uyuşmazlık konusu eylemin anılan maddede özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davalı idare tarafından Vergi Mahkemesi kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına karşı ileri sürülen iddialar bu kısmın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından davalı istinaf başvurusunun reddine; davacıya fatura düzenleye. Grup Yedek Parça Döküm Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirmesinden; adı geçen şirket tarafından düzenlenen faturalara konu emtianın davacı şirket tarafından ihraç edildiği, emtia karşılığı ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, yapılan bu ödemeler ile düzenlenen fatura ve ihraç belgelerinin uyumlu olduğu,

davacı ile şirket arasında fiktif bir para hareketi bulunduğu ortaya konulamadığı gibi şirketin 2013 yılındaki faaliyetine ilişkin herhangi bir yoklama yapılmadığı ve anılan yılda şirketin iş yerinde bulunmadığı ve iş yerinin faal olmadığı hususunda olumsuz bir tespite de yer verilmediği göz önüne alındığında, adıgeçen şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı hususunda yeterli tespitler yapılmadığı ve yapılan cezalı tarhiyatın yeterli ve somut tespit olmaksızın düzenlenen vergi inceleme raporuna dayandığı sonucuna varıldığından,

söz konusu faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve davanın bu kısım yönünden kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Grup Yedek Parça Döküm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, adı geçen mükellefin sahte fatura düzenlediği hususunu ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.