Danıştay 9. Daire E.2020/3134 K.2022/6312

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... Power Kırıkkale Doğalgaz Kombine Çevrim Enerji Santrali projesi nedeniyle imzalanan sözleşmelere ilişkin 2014/Temmuz, Ekim, Kasım dönemlerine ilişkin beyan edilip ödenen damga vergisinin, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 4. maddesi uyarınca istisna kapsamında olduğundan hareketle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali ile ödenen toplam 3.555.477,60-TL damga vergisinin iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 4. maddesinde, 31/12/2015 tarihine kadar ilk defa işletmeye girecek üretim lisansı sahibi tüzel kişilere maddede sayılan teşviklerin sağlanacağı, belirtilen sürenin ise Bakanlar Kurulu kararı ile 5 yıla kadar uzatılabileceği ve üretim tesislerinin yatırım döneminde, üretim tesisleriyle ilgili yapılan işlemlerin harçtan ve düzenlenen kâğıtların damga vergisinden müstesna olduğunun düzenlendiği, söz konusu maddede belirtilen 31/12/2015 tarihinin ise, 24/12/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 2015/8317 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 31/12/2020 tarihine kadar uzatıldığı,

davacı şirketin, ilk defa üretime soktuğu ...

Power Kırıkkale Doğalgaz Kombine Çevrim Enerji Santrali’nin 2017 yılında tamamlandığı ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile geçici kabul tutanağının imzalandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, üretim tesisleriyle ilgili olarak düzenlenen 05/07/2014, 20/10/2014, 23/10/2014, 30/11/2014 tarihli sözleşmeler nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi isteminin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile 3.555.477,60-TL damga vergisinin iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığa konu olayda vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren bir hususta düzeltme-şikayet yoluna başvurulamayacağı, damga vergisi, kağıdın düzenlendiği anda doğduğundan kağıdın düzenlendiği anda geçerli olan mevzuatın geçerli olacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.